你的問題糾結在益州在劉璋時代是否"民殷國富"，再認定東州兵只會侵暴
益州本地人，不會自行開墾，都讓我看了出戲，或者是無法理解。
首先，竟然所見的史料都說劉璋時代"民殷國富"或"蜀土富實"，考量到劉璋
統治從194-214年共二十年，推斷至少劉璋統治中後期，蜀人相當富庶不會
是什麼誇大的敘述，因為對照的標準是益州外部的戰亂地區，特別是中原，
曹操在官渡戰後(202年)回到老家譙國，看到人民死傷流離，不得不感嘆說：
「我在譙國逛了一整天(應該是騎馬逛)，看到的都是生面孔，以前認識的親朋
好友或阿貓阿狗一個都沒看到，我好悲傷阿」("吾起義兵，為天下除暴亂。舊土
人民，死喪略盡，國中終日行，不見所識，使吾淒愴傷懷")
從這角度看，就算東州兵曾經燒殺擄掠，但從史料判斷，破壞力並沒有中原或華北
大部分嚴重，而且絕大多數益州人民似乎都安居樂業，那"民殷國富"的敘述或記載
自然為真。
再退回來講東州兵侵暴，益州核心的三蜀和三巴，雖然東漢時人口眾多超過兩百萬
，但四川在宋朝時人口過千萬，可見仍有不少空地、荒地可供開墾，東州兵在益州
待了二十多年，如果認定他們只會侵略壓榨本地人，不會做幫忙開發或討伐蠻夷(
如賨人等)、擴大本地漢人的生存空間等工作，像這種統治階層一定是天龍人、單純
寄生階層的邏輯，我覺得是蠻奇怪的啦！
最後討論陳登勸劉備當徐州牧的內容：「彼州殷富，戶口百萬」，戶口百萬當作誇飾
，不用當真，其實就連"殷富"也難說真實，當作話術聽聽就好。但反過來想，要說徐州
被曹操大肆屠殺搶掠之後，就真的窮困不"富"了嗎？我覺得也未必，陳登的富可以是
資源豐富的意思，徐州靠海有魚鹽之利，曹操大殺徐州是讓徐州人民"堡聚"堅守，躲在
城中處於戰備狀態，可能讓州牧的聯繫和控制力大為減弱。但徐州仍有很大的潛力可以
復甦甚至再創巔峰，譬如當198年，呂布在徐州似乎重建或超越了陶謙盛時的實力後，就
逼得曹操親自帶領大軍，費了好大一番力氣才滅掉呂布。