※ 引述《s386644187 (痕風幻滅)》之銘言：
: 先說自己觀點：我認為袁紹專注在打擊豪強
: 魏方說袁紹放任豪強魚肉鄉民
: 《魏書》載公令曰：「有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。袁氏之治也，使
: 豪彊擅恣，親戚兼并；下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財，不足應命；審配宗族，至乃藏匿
: 罪人，為逋逃主。欲望百姓親附，甲兵彊盛，豈可得邪！其收田租畝四升，戶出絹二匹、
: 綿二斤而已，他不得擅興發。郡國守相明檢察之，無令彊民有所隱藏，而弱民兼賦也。」
: 但公孫瓚的說法是
: 《典略》載瓚表紹罪狀：「紹既興兵，涉歷二年，不恤國難，廣自封殖，乃多以資糧專為
: 不急，割剝富室，收考責錢，百姓籲嗟，莫不痛怨，紹罪四也」
: 公孫瓚在第四條怒斥袁紹不擇手段地勒索富室錢財，富室就是指強豪吧！
: 且結合史料來看公孫瓚不是打嘴炮，才剛打了敗仗，豪強還跑來依附他
: 《董昭傳》「紹逆公孫瓚於界橋，鉅鹿太守李邵及郡冠蓋，以瓚兵強，皆欲屬瓚。紹聞之
: ，使昭領鉅鹿...時郡右姓孫伉等數十人專為謀主，驚動吏民」
: 袁紹放任豪強的另一個史料是
: 《王修傳》「袁氏政寬，在職勢者多畜聚。太祖破鄴，籍沒審配等家財物貲以萬數。及破
: 南皮，閱修家，谷不滿十斛，有書數百卷」
: 但後半段在職勢者也有王修這種錢財不多的例子
: 我推測袁紹所謂的政寬是限制在一定範圍內，甚至可能只有數人有此特權
: 《後漢書》「逢紀、審配宿以驕侈為譚所病」
: 如果這是很普遍的現象，大公子唯獨不爽這兩人？
: 還有一些證據
: 《荀攸傳》「紹以寬厚得眾心」
: 《郭嘉傳》「袁紹有恩於民夷」
: 《蔣濟傳》「太祖問濟曰：昔孤與袁本初對官渡，徙燕、白馬民，民不得走，賊亦不敢
: 鈔。今欲徙淮南民，何如？」
: 《獻帝春秋》「紹為人政寬，百姓德之。河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親。」
: 《後漢書》「及紹子尚敗，奔蹋頓。時，幽、冀吏人奔烏桓者十萬餘戶，尚欲憑其兵力
: ，复圖中國」
: 荀攸和郭嘉都說袁紹深得人心，曹操想強遷袁紹百姓被無視(也可能是曹操那更爛的緣故)
: 甚至在死後，百姓會為其哭泣；三公子逃到外族那還有十萬多戶願意跟著走，
: 實在很難想像一個放任豪強魚肉鄉民的君主會產生這種現象
: 且那份公令是在袁紹死後幾年的魏方說詞，可信力如何，見仁見智
: 歡迎討論
袁紹的確有打擊豪強的紀錄，但那是為了剷除異己：
英雄記曰：「耿武字文威。閔純字伯典。後袁紹至，馥從事十人棄馥去，唯恐在後，獨武
、純杖刀拒，兵不能禁，紹後令田豐殺此二人。」
公孫瓚上表中指的富室，就是那些親韓馥被袁紹清算的冀州士族，
再加上如果身為袁紹之敵的曹操的公令，對袁紹的評價不可照單全收，
那為什麼同樣身為袁紹之敵的公孫瓚，他的上表就完全的可信？
自己就身為最大豪強的袁紹，
要說他為了小老百姓怎麼跟大姓豪強作對，實在也不太可能。
另外你的史料解讀錯誤太多：
1.〈董昭傳〉一條史料，「紹逆公孫瓚於界橋」，意思是袁紹於界橋迎擊公孫瓚，
兩邊還沒開打。而開打前公孫瓚的聲勢是：
英雄記曰：公孫瓚擊青州黃巾賊，大破之，還屯廣宗，改易守令，冀州長吏無不望風響應
，開門受之。
所以並未衝突。
2.袁譚不爽逢紀審配的原因是因為派系，驕恥只是藉口，
同樣只要問袁譚有沒有像王修一樣清廉就好了
順帶一提，王修的清廉之所以會被提起，就是因為他是特例
3.逃到烏桓的十萬餘人不是袁尚帶過去的，
那是河北長年累月戰亂下累積的難民，
把它當成袁尚或袁紹的個人魅力所致就有點問題
當然袁紹本身對匈奴是有長期合作沒錯
4.〈蔣濟傳〉的史料完全解釋錯誤。
一來燕跟白馬都在東郡界內，這個燕不是河北的燕，是東郡的燕縣，
你完全被誤導了：
胡三省曰：燕县、白马县，皆属东郡。燕，春秋之南燕国也。
所以這是曹操自己搬自己的人民。
二來，這剛好是曹操遷徙人民成功的例子，
「民不得走」指的是人民無法逃走至袁紹處，
所以曹操才會援用這次成功的案例想要同樣遷徙淮南人民，
蔣濟也才接著解釋為什麼那次遷移可行的原因。
袁紹的得人心，我個人的解釋是，
一來那些「民」可能大都泛指士族階級，
二來身為關東聯盟悲劇英雄的袁紹本身就累積了一定的人氣，
甚至官渡之戰後基本上也是靠袁紹的個人魅力讓整個袁氏政權不至於大規模的散架崩潰。
但是說袁紹多麼照顧百姓，甚至為此打擊豪強，就頗有問題，
因為袁紹連為百姓休養生息都不做，
早在官渡之戰，沮授就已經指出外表強大的袁紹國力是
「師出歷年，百姓疲敝，倉庫無積，賦役方殷」，
這樣的情況說袁紹對百姓多好恐怕值得商榷。