引述ander112233之銘言
>3.魏延、王平的「重門」之策與姜維的「肅壁」之策最大的優勢是，
>允許容錯。過度理想化而不允許容錯的戰略，通常會被始料未及的意
>外打破，魏延、王平的「重門」之策以戰略來說略顯粗曠，但前線將
>領還有時間隨戰局變化修改戰術；姜維的「肅壁」之策嘛……來看歷
>史線怎麼跑好了。
>當姜維之沓中大軍被鄧艾、諸葛緒牽制，無法赴援陽平關（第一個意
>外）；張翼、董厥之軍摸不清楚諸葛緒走向而停駐陰平一個月（第二
>個意外）後，陽平關就隨著蔣舒投敵（第三個意外）而淪陷了。
>”翼、厥北至陰平，聞諸葛緒將向建威，留住月餘待之。” 《資治通鑑》
>”及鍾會將向駱谷，鄧艾將入沓中，然後乃遣右車騎廖化詣沓中為維援，
>左車騎張翼、輔國大將軍董厥等詣陽安關口以為諸圍外助。比至陰平，
>聞魏將諸葛緒向建威，故住待之。月餘，維為鄧艾所摧，還住陰平。鍾
>會攻圍漢、樂二城，遣別將進攻關口，蔣舒開城出降，傅僉格鬥而死。
>” 《三國志.姜維傳》
討論史料來說﹐最好是從第一手史料落手﹐資治通鑑這類經整理過
的可以參考﹐此終不是第一手史料﹐會有判斷上的錯誤或把史料整
合後過分跳躍而容易錯誤理解史實。
這第一個意外出現張冠李戴的情況﹐司馬光團隊顯然錯誤以為到陰
平是前一句提及的張翼和董厥﹐實際是再前一句提及的廖化才是到
陰平的那一位。參考姜維傳你的引文的後一句可以看到“會攻樂城
，不能克，聞關口已下，長驅而前。翼、厥甫至漢壽，維、
化亦舍陰平而退。‘從內容是可得出廖化先到陰平兩個月後﹐
張翼和董厥才剛到漢壽。這一事實對分析魏滅蜀之戰和蜀漢兵
力分布是好關鍵。
>然而在興勢之戰時，蜀漢也有同樣的戰略失誤，蔣琬「漢沔襲魏
>興、上庸的戰略」，在延熙六年將北伐軍本營由沔陽遷至涪縣（第一
>個意外），導致漢中武都全境只有漢中都督王平未滿三萬兵，而興勢之
>戰發生蔣琬卻病重無法赴援，須由成都的費禕到涪縣接管軍隊後發兵（
>第二個意外），那麼王平採取「重門」之策後，會導致蜀漢覆滅嗎？
延熙六年把兵力退到至涪縣是表明放棄「漢沔襲魏興、上庸的戰略」
而非堅持﹐除非蔣琬可以從東吳借道攻魏興、上庸﹐不然不可能撤
回更遙遠的涪縣是要攻魏興、上庸。
>沒有。王平成功的遲滯曹爽，等到了兩三個月後費禕的援軍進入戰
>場，而進入戰場的費禕也還有時間從容佈置，迂迴到曹爽後方關門
>打虎。
>如果，王平聽從那個「不具名」的意見，採取「肅壁」之策呢？
>曹爽一個月內穿過儻駱道，直抵漢、樂二城？這不就是個活脫脫的
>魏滅蜀之戰提前發生？
>再來，我們看看第三個意外，蔣舒投敵。
>在「肅壁」之策下，他成了陽平關的副將，因此成了舉足輕重的人
>物，然則在「重門」之策下，這不就只是個武興督，想要發揮心向
>祖國的影響力很難。
蔣舒不是陽平關的副將﹐史料清楚記載蔣舒是不稱職被調離武興督
時﹐正好遇見魏軍入侵﹐因此留在關城助守﹐由於不是正式關城守
將﹐傅僉才會放他出戰。關城與陽平關是不同的城。
>我為什麼這麼說？來看看鍾會一路，就算他跋山涉水、歷經千辛萬苦
>拔除儻駱道、褒斜道、子午道所有的寨圍（這可能要花上幾年功夫），
>到了漢、樂二城與陽平關，一看傻眼，武興在陽平關後，再怎麼心向
>祖國蔣舒也不可能飛越陽平關投敵，鍾會仍然要老老實實的去打難打
>的陽平關；你說陳倉道方向的諸葛緒？他除了兵少（三萬餘人）之外
>，到武興之前還是有十來個寨圍要打，你說這十來個寨圍的軍主面對
>敵方那麼少的兵力，每個都像蔣舒一樣心向祖國，讓諸葛緒一個月內
>到達武興的機率有多少？就算億萬分之一的機率發生了，諸葛緒還是
>得打陽平關……為什麼設定一個月的時間？張翼、董厥的大軍就經過
>武興到了陽平關，心向祖國的蔣舒想投敵也不敢，滿腹辛酸只能肚裡
>吞啊！
武興前面可能不會放太多寨圍﹐有關城和陽平關在後﹐前面不需太多
據點﹐史實的諸葛緒也不是直接走陳倉道而是從武都進入陰平。武興
在關城北﹐陽平關西北方﹐是陳倉道的一轉接位﹐可以向關城或陽平
關兩方向走﹐走關城是向成都方向﹐走陽平關是向漢中。因此從成都
去陽平關不需要經過武興。史實是張翼、董厥在超過兩個月後才到漢
壽﹐距離陽平關還有百多公里遠。
>更有可能的是，採取「重門」之策的蜀漢，司馬昭一開始就懶得打
>了，去找孫吳晦氣還比較方便－蔣舒更難投敵了……
>蔣舒投敵的確是難以預料的事，這我認同，甚至每個寨圍都可能有自己的小算
>盤，每個人都可能是個小蔣舒，這我也同意。所以「重門」之策多設寨圍除了
>相互合作、增加敵方入侵困難、也可以作為互相監視的方式－簡單來講，「別
>把雞蛋放在同一個籃子裡」，很顯然的，「肅壁」之策辦不到。
>好的，說了那麼多魏延、王平的「重門」之策的益處，為什麼姜維要採取「肅
>壁」之策？
>1.「重門」之策善戰者無赫赫之功，顯然不符合好立功名的姜維味道。
>曹魏的將領們，比如郭淮、陳泰、魏滅蜀之戰前的鄧艾，都是充當救火隊，
>只顧擊退來犯敵人、收復失土，卻從未對漢中武都戰線打主意。在漢中武都
>一帶天險之地面對「重門」之策，大概只有曹爽等級的白癡會想深入。（曹
>真雖然四路征蜀，遇雨而還、面對難走的棧道果斷放棄，真接觸過的只有夏
>侯霸）
曹魏沒有出戰才不見陳泰﹑鄧艾﹐郭淮在曹爽伐蜀時身為雍州地區第二
號人物﹐怎會沒會進入漢中﹐而且還是指揮伐蜀軍先鋒﹐郭淮雖然撤退
得快﹐也最多是前進走慢速﹐那有可能抗命不前。
曹魏在雍州地區最大是雍涼都督﹐次有四將軍等級將軍﹐後征蜀護軍﹐
再後是雍州刺史﹐郭淮身兼前將軍及雍州刺史﹐夏侯霸是征蜀護軍﹐
打仗怎可以不去。先前陳式入武都時只是雍州刺史時就如王經難統
大軍作戰。
曹魏州刺史是州行政長官及民兵司令﹐但調動民兵有好大限制﹐
可以自由動用所在郡民兵﹐但跨郡調民兵要中央批准或者獲得都
督批准。
>但是問題來了，他們不來，「重門」之策怎麼能看出效益？姜維怎麼立
>功？他提出「肅壁」之策前就挑明了講：「重門」之策，”適可禦敵，
>不獲大利”，而「肅壁」之策是”殄敵之術”。
>2.更深一層來說，為了北伐的理念，他必須要更多兵力，挪用漢中
>都督的兵力也在所不辭。「肅壁」之策只是一個藉口。
這是為了北伐的理念還是為了爭權已經難知﹐為了北伐而
棄國家安全怎樣講也不通。
>姜維北伐，經常吵著兵力不足已經不是新聞了。
>然而費禕時期，我分析過蜀漢北疆不過五六萬兵力，漢中都督未滿三萬，
>北伐軍只有其餘的兩三萬－而姜維一人拿走了一萬（蜀漢的十分之一、
>北伐軍的三分之一到二分之一）。
現實是真正要打﹐不會只有五六萬兵力﹐除去漢中軍後還有五六
萬兵力才對﹐從滅蜀之戰可以看得很清楚﹐姜維最後還有五萬﹐
這數字雖計入廖化﹑張翼、董厥等人﹐但計算姜維在侯和﹑沓中
﹑劍閣和撤退路上都有損失﹐姜維原先兵力是有機會達五萬左
右。
>然後漢中都督所屬的漢中防兵，整天為不存在的敵人入侵練兵、佈
>置弓弩、修築防禦工事，吃掉了接近三萬兵的配額，你說他會不會眼紅？
>這是一個菁英TOP業務對沒有產值的工安、警衛、IT部門的看法。
有這樣看法都只是水平一般的﹐總不可能以為姜維有這樣不堪。
>早在費禕遇刺的那年夏天，「重門」之策就開始名存實亡了。
>”（延熙）十六年春，禕卒。夏，維率將數萬人出石營，……”
>《三國志.姜維傳》整個北伐軍不過兩三萬人，多的兵力哪裡來？
>大家心知肚明。
>”（延熙）十九年春，就遷維為大將軍。更整勒戎馬，與鎮西大
>將軍胡濟期會上邽，……”《三國志.姜維傳》
>原本是平行單位的漢中都督什麼時候變下屬了？不要問，很可怕。
姜維是大將軍﹐鎮西大將軍比他低不只一班﹐先前的衛將軍已經比
鎮西大將軍高﹐而且還有假節。姜維也只是有段時間是與王平同班
﹐升衛將軍時已經比王平高﹐更何況更後的胡濟﹐