這篇文章其實不值一題，內容只是幾年前看諸多學者論文後的一點綜合心得。因為
這些年來忙於它事，故始終沒有進一步擴大這些想法的縱深。但最近看到一些文章認為
要奪取曹魏某些邊防據點並不難，因此認為有必要談一些很容易被忽略掉的制度的力量。
1世兵制的淵源
曹魏是魏晉南北朝世兵制的淵源，這已經有太多講兵制的文章提過了。曹操的租調
制、霸府＋篡位模式也是後來諸多制度的淵源。就算真的只把三國時代當作王朝史中間
的閏位來看，此時的制度也仍對後世有所影響。
而世兵制既要世襲徵兵，自然要對兵的家屬有所掌握。
2家屬受到保護＝在後方當人質
這裡要配合曹操的霸府政治以及〈李典傳〉來看。曹操繼承袁紹以鄴城為基地，並
將許多人口遷移至此。〈李典傳〉中李典主動奉送宗族部曲至鄴深獲曹操讚許，就是例
證。
因此曹魏的兵在前線打仗時，家屬都在後方受到妥善照顧與保護。用好聽的說法，
這可以讓他們無後顧之憂的作戰。難聽的說法，就是家屬留在後方當人質。所以我們不
該受到演義或戲劇誤導，以為司馬懿會帶著兩個兒子打諸葛亮。翻閱《晉書》〈景帝紀〉
與〈文帝紀〉就知道，此時司馬師、昭在後方當官或賦閒，這是殊榮＋人質。
這種狀況並非曹魏獨有。大家想想呂蒙奪取江陵後可以用善待關羽士兵家屬的手段
使關羽軍瓦解、關羽死在荊州，一子關興卻在益州，不也有些相似嗎？而吳國可以參考
〈孫皓傳〉中裴注引〈搜神記〉的內容：
吳以草創之國，信不堅固，邊屯守將，皆質其妻子，名曰保質。
因此當初韓綜叛吳降魏時，能帶著妻子部曲投魏，看來這是經過仔細規劃。也或許因為
韓當身為元老，有些特權？甚至可能此前孫權尚未有嚴密的防叛措施吧？
3「魏家科法，卿所練也」
這是郝昭拒絕諸葛亮勸降使者＋同鄉人的名言。郝昭守陳倉，加上張特守合肥新城
的事蹟，正好說明曹魏的嚴刑峻法：
被攻過百日而救不至者，雖降，家不坐也。
被圍攻超過百日且無援軍之下投降，家屬不受緣坐（注意緣坐與連坐不同）。因此將軍、
士兵若還顧慮家人，是不會不戰而降的。今天許多認為可以用奇襲嚇跑曹軍的說法，往
往都忽略這條嚴刑峻法的制約力。
那麼，援軍會是誰呢？
4禁衛軍、都督軍、州郡兵
這也是學術界討論許久的老題目，在板上搜索 都督 就能找到一堆相關討論。曹
魏首都有禁衛軍（中軍）、地方重鎮有都督軍（外軍）、各州有州郡兵。郝昭被圍時，
曹真自長安率都督軍前往救援；諸葛亮、孫權並力北伐時，魏明帝甚至親率中軍救援。
即便之後司馬氏逐步篡位，也會由司馬孚率領中軍救援邊防，這代表雖然政權轉換，有
些體制是有所傳承的。
5「東置合肥、南守襄陽、西固祁山」
這是魏明帝在234年面對蜀吳北伐時，說出曹魏國防指導方針的話。其實整個曹魏
國防的大方針就是「東置合肥、南守襄陽、西固祁山」，「但堅壁據守以據其鋒」，「
賊來輒破於三城之下」。如此而已。而這整個戰略的基礎就是世兵制＋嚴刑峻法。曹魏
先讓士兵與將領畏懼家屬受害而堅定守城，再以後方有更精銳的都督軍或禁衛軍將前來
救援以為希望。那這樣的配套措施有沒有用呢?
我認為是有用的。郝昭以千餘人對抗「有眾數萬」的諸葛亮廿餘天；張特以三千人
(號稱四千人)阻擋號稱率廿萬人北伐的諸葛恪。這些不只是戰史上以少勝多的例子，也
是曹魏嚴刑峻法+國防思想的例證。
想說的其實就是上面這些，最後是一些個人的心路歷程。當我初次讀完《三國演義》
時，認為少數一兩位勇將、人才可以扭轉一切。接觸到經濟史與科技史後，會注意生產
力與技術的影響。當兵與工作後感受到不同的組織、法規與管理方式對現實競爭的影響，
又會關注制度、法令對組織力、動員力的影響。在這麼多現實條件的制約下，當事人的
選擇是有限的，甚至個人主觀感情可能很少有發揮的餘地。若大家都考慮到這些因素，
或許許多爭吵都可以避免了。