※ 引述《andy82116 (鯊魚吃魚翅)》之銘言：
: 至於208年廢三公、另立丞相這件事就毫無疑問是漢賊了。
: 當時發生的事件是司徒趙溫辟命曹丕，這在正常年代是很合情合理的事。然而曹操大怒
?
: 找藉口廢黜趙溫，同級罷免同級、再升自己為丞相很明顯違逆漢制。
: 大家覺得呢？
主張208年的，應該是基於《後漢書趙溫列傳》：
"建安十三年，以辟司空曹操子丕為掾，操怒，奏溫辟忠臣子弟，選舉不實，免官。
是歲卒，年七十二"
然而《後漢書百官志》對三公底下的掾，是這樣描述的：
"掾史屬二十四人。本注曰：漢舊注東西曹掾比四百石，餘掾比三百石，屬比二百石，
故曰公府掾，比古元士三命者也。或曰，漢初掾史辟，皆上言之，故有秩比命士。
其所不言，則為百石屬"
辟了曹丕為掾的司徒趙溫，要往上呈報，則其上級除了皇帝以外，只有丞相了
假設直接向劉協上言，那麼無論曹操身處什麼位階，應該都不關他的事才對
結果他卻把趙溫搞下台，可見仍有上言給比司徒更高階的程序
換言之就是曹操當時已為丞相，比較能合理解釋這段故事
事實上，曹操確實曾在208年為丞相一職
但未必當丞相的時間，比趙溫辟曹丕還要早，再考慮《後漢書》對官職常出現張冠李戴
故愚見以為《獻帝起居注》所寫之210年，至少不用擔心到底是司空，或是丞相的問題
210年比起208年，少了是否曹操來得及以丞相身份，免除趙溫的司徒之疑慮
更甚者，會不會有建安十三、十五年，三跟五被誤抄的可能？
只不過司空、丞相，彼此誤抄的機率，應該趨近於零

「（建安）十三年春正月，公還鄴，作玄武池以肄舟師。漢罷三公官，置丞相、御史大夫。夏六月，以公為丞相。」所以司徒趙溫不可能與丞相曹操同時存在。

尚書令是荀彧，所以奏章就這樣順利過了

其他人可以上奏皇帝啊，但皇帝有沒有能力去做是另一回事。皇帝寫的書不是詔書，一定要交由尚書台覆核才是真正的詔書，就如gx羊所說的重點是荀彧。