本文的推文轉自#1VorXXMb (Warfare)，個人認為戰史版不適合討論太多三國官職
所以轉來這兒，若版主覺得不適合，我再轉去其他版，謝謝！
→ boman: 蔣濟本來就是軍國大事都有向皇帝建議，與他是甚麼官職無關12/11 10:51
→ boman: ，護軍將軍是中護軍進階版，管禁軍選舉者，資重者為護軍將12/11 10:52
→ boman: 軍，資輕為中護軍。12/11 10:52
→ boman: 〈霍弋傳〉稱霍弋在降魏後繼續任本職，案霍弋在蜀為统南中12/11 11:05
→ boman: 事，應是來降都督，或如〈漢晉春秋〉稱被拜為南中都督。〈12/11 11:05
→ boman: 陳留王傳〉的護軍當為衍文。12/11 11:05
→ boman: 〈使辛毗曹休參治下辯令〉是〈全三國文〉的題目名字，這只12/11 11:15
→ boman: 是嚴可均稱的，又不是正式名字，内容暗指曹洪貪財，辛毗曹12/11 11:15
→ boman: 休兩位參曹洪軍，要匡其過失，任務不輕而已。曹洪的命令是12/11 11:15
→ boman: 擊屯下辯蜀軍，可沒有去治理下辯的說法。12/11 11:15
→ boman: 趙儼是關中護軍，關中各武官在他監督範圍，見主事者是其職12/11 11:31
→ boman: 務。而且留千人也只是權宜之計，等援軍到就按原計劃送走，12/11 11:31
→ boman: 沒有自己處理武官人事。12/11 11:31
1.來看《晉書職官志》：
"建安十二年，改護軍為中護軍，領軍為中領軍，置長史、司馬。魏初，因置護軍將軍，
主武官選，隸領軍，晉世則不隸也"
領軍掌管禁軍，而管武官選舉的護軍將軍，隸屬領軍
看出漏洞在哪兒了嗎？武官並不僅僅只含禁軍，所以你說護軍將軍管禁軍選舉
根本就錯了
然後護軍將軍更非中護軍的進階版，結合《魏略》的"護軍總統諸將，任主武官選舉
前後當此官者.."，足見主武官選舉的就是護軍將軍，其時間點當在魏初之後
在那以前，中護軍是不管武官選舉的，不相干的2個職務，何來資深資淺之差？
2.至於庲降都督...跟你意見不同，就是衍文？
霍弋的都督，有《華陽國志》：
"(張)表後，以南郡閻宇為都督，南郡霍弋為參軍。弋甚善參毗之禮，遂代宇守。為監軍
、安南將軍...及晉世，因仍其任"
相關的另見於〈霍峻傳〉：
"遷監軍將軍，領建寧太守，還統南郡事。景耀六年，進號安南將軍。是歲，
蜀并于魏"
注意這邊的都督，是在蜀亡之前，故我們無法確認霍弋是否從庲降屯副貳都督
扶正為正都督，畢竟史料沒明寫
惟《漢晉春秋》：
"霍弋聞魏軍來...及成都不守，弋素服號哭...得後主東遷之問，始率六郡將守上表曰：
「臣聞人生於三..」晉文王善之，又拜南中都督，委以本任。後遣將兵救援呂興.."
看到了嗎，霍弋的南中都督，是在蜀被滅以後才被拜的，如果管轄範圍沒變
又何必"拜"？足見蜀亡前可能的庲降屯(副貳)都督
跟後來的南中都督，職權範圍有差
而〈陳留王傳〉裡，霍弋的都督護軍，是"封劉禪為安樂公"後的頭銜
兩者一比對就是講同樣的東西
所以結論，〈陳留王傳〉的都督護軍 = 南中都督 ≠ 庲降屯(副貳)都督
3.曹操遣辛毗、曹休去下辯目的："昔高祖貪財好色，而良、平匡其過失。
今佐治、文烈憂不輕矣"(辛毗傳)
請問你又敢肯定全三國文起標題前，沒看過其他史料？嚴氏會像你一樣
沒憑沒據就夸夸其談？
退一步講，曹洪那時可是都護，反觀辛毗為議郎，議郎怎麼匡正都護的過失？
當然是匡正底下人嘛！所以治下辯沒錯啊
4.趙儼沒有自己處理武官人事？
那些主事者如果不是給趙儼管，何必"內諸營兵名籍，案累重，立差別之"？
直接不鳥趙儼就好啦