→ boman: 後史料上零陵黄蓋在世時，武陵是劉備攻佔，長沙除被佔去的01/11 23:05
→ boman: 北部漢昌部分，其他都在劉備手上，這部分討武陵蠻根本與零01/11 23:05
→ boman: 陵黃蓋完全配對不上，就是不是南海黄蓋亂入也可能是其他人01/11 23:05
→ boman: 的史料亂入零陵黄蓋本傳。01/11 23:05
在暴民證明肯定不是黃蓋討武陵蠻之前，來看看學者的說法
本文轉載自 https://www.luoow.com/dc_hk/105750737
作者魏斌，標題為《古人堤簡牘與東漢武陵蠻（下）》
省略參考文獻，有興趣版友可自行查證，直接貼重點段落：
..江陵松柏漢墓出土的西漢簡牘中，記有南郡地區的編户統計，也顯示出這種區分：
江陵使大男四千七百二十一人，大女六千七百六十一人，小男五千三百一十五人，小女二
千九百三十八人，凡口萬九千七百三十五人。延大男八百三十九人，延大女二百八十九人
，延小男四百四十三人，延小女三百六十八人，延口千九百三十九人，其千五百四十七人
外越。
江陵編户有「使户」和「延户」之分，其中「使户」即一般編户民；「延户」包括「外越
」人口在內，應屬於蠻夷編户。「延」，當即上引〈黃蓋傳〉中提到的「誕」，亦即東晉
南朝史書中常見的「蜒（蜑）」。前引《晉書》卷九〈孝武帝紀〉有天門蜑賊之亂；《南
史》卷五O〈明僧紹傳〉記侄慧照南齊建元中「為巴州刺史，綏懷蠻蜒」；《梁書》卷一
七〈張齊傳〉記天監十年（511）巴西郡人姚景和「聚合蠻蜒，抄斷江路，攻破金井」。
根據這些記載，六朝時期的「蜑」，雖然和「蠻」一樣具有「類名」性質，具體則仍指巴
郡、南郡、武陵郡相鄰地區的蠻人。這些「蠻蜑」在官府權力的滲透下，逐漸被納入編户
體制。《隋書》卷八二〈南蠻傳〉説：「南蠻雜類，與華人錯居，曰蜒，曰獽，曰俚，曰
獠，曰(「拖」沒手字旁)，俱無君長，隨山洞而居，古先所謂百越是也。其俗斷髮文身，
好相攻討，浸以微弱，稍屬於中國，皆列為郡縣，同之齊人，不復詳載...
...前引〈三國志黃蓋傳〉提到「巴、醴、由、誕邑侯君長」時，特別限定「幽邃」二字
，由此顯得頗有意味..

後史料上零陵黄蓋在世時，武陵是劉備攻佔，長沙除被佔去的北部漢昌部分，其他都在劉備手上，這部分討武陵蠻根本與零陵黃蓋完全配對不上，就是不是南海黄蓋亂入也可能是其他人的史料亂入零陵黄蓋本傳。

已經是黃先生的事了，不再是呂先生了，標題換一換吧。

＂追論其功＂，立功的是黃蓋，雖是赐給兒子，實只是繼承爵位。另陳武及淩統的兒子都是追封亭侯。長沙與武陵不同的地方是武陵不臨長江，長沙臨江，長江南岸是長沙所轄，洞庭湖周邊亦是長沙所轄，孫權進軍南郡時，在長江南岸是佔有地方為中繼站，有這些從長沙佔來的土地自可以分出來立新郡，史料就是没有特别提，看立漢昌就當理解。

兩位版友討論請注意言詞，兩位都有過激流於意氣之爭與人身攻擊的趨勢 boman版友如果對史料有疑義請你回文討論你的質疑片段回也不利於版友閱讀警告一次 版友互動上請留意

孫吳的意思總不可能只是我的常識，你自己引論文自打臉是你的問题。我同你不處在孫諭死於215年没有與任何史科相沖，黃蓋為武陵太守與劉備降4郡及黃蓋在孫權襲荆州取武陵前已死相沖。曹大明是否錯並非是你說的就是，黃蓋事在前如前述本與事實不符。史料可是清楚219年襲荆州才取得武陵控制，已經早講黄蓋本傳錯，自己亂引論文才是被揭穿骗局。甚麽叫没有證據，〈先主傳〉的劉備降四郡，〈孫皎傳〉及〈孫瑜傳〉所顯示的黄蓋在孫權取得武陵郡前已死不正是證據。你引的可没有劉備乃孫權授音心取長沙的意思，孫軍來幫忙或盟友聯手也好，都見不到你講的意思。湘水不好封不代表油水也是，看前面已提理據。呂蒙攻泉陵城正是你引的〈讀史方輿紀要〉說的，自己引書卻連文章前文後理也没有讀，整大段都是有關泉陵城的也不知道，整天被自己引的書打臉真的非常羞恥。築城攻之不等於是互轟，又在亂解書。又錯解〈呂蒙傳〉，這＂初＂只是只講及呂蒙遇到鄧玄之，後呂蒙白鄧玄之講話來看，劉備軍救酃發生在更早前，當時呂蒙不在酃，領軍的是孫規。唔好逃避酃城不在泉陵城附近這部分，這可是带起這串討論的重點，光〈讀史方輿紀要〉提出的酃城在明衡州府東12里就撕破你把酃城亂畫在明永州府北二到三里間。不要亂引無關係的說話想拉開話题，有關酃縣城在卷80，不會找不到吧。你是心酸從内浮到外吧，在串中，引論文及書都打自己臉，已經懂找〈讀史方輿紀要〉，先看看酃縣城怎樣寫才發表你的“偉論"有何難。

講事就講事，講到人去，被回應很正常。地理位置很重要但事實證明，有些人就是沒讀書，才會這樣。1.時/空搞不清. 2.過度延申。