: 現今每次提到219年大局觀，大多常是站在劉備一方的觀點。
請容小弟從頭說一下，這是理所當然的，因為「同理心」。
為何三國演義會以劉備為正統？為何大家會同情劉備？
無他，因為這是庶民觀點：將心比心，劉備比曹操、孫權好相處。
人非聖賢，個個都有缺點，所以不舉一些特例，只論常情。
曹操的功過先放一旁，看他詐殺近侍足見其奸、逼毫無威脅的大功臣荀彧自殺，可說
毫無人性，更可怕的是愛屠城。正常的「一般平民百姓」誰會喜歡曹操？
(技術人才例外，技術人才會得到重用，所以喜歡曹操可以理解。)
孫權也是，張昭這種忠心的奴才、陸遜這種三代忠良的大功臣，也是嚴防猜忌，再說
孫家駕馭臣民的手段也是粗魯暴烈，孫權他媽曾為了救魏騰用跳井自殺威脅孫策。
所以從正史和民間傳說看來，和劉備在一起不見得有前途，但勝在不委屈、不冤恨。
大家以前有當過一年十個月兵的就知道，爽單位有狗長官很痛苦，屎單位有好長官，
再操再累也歡喜甘願。
曹操大軍屠戮徐州，四邊諸候沒人敢多嘴，就劉備"傻"敢帶兩三千人去支援陶謙。
大家將心比心，這換作您，您不感動？
(諸葛亮一家從徐州逃避戰亂，就是因曹軍屠城，我相信這也是他一心等劉備的原因。)
黃權不得已降魏，大家提議殺他兒子出氣，劉備說「是我負他不是他負我。」
糜芳陣前背叛導致天大的災禍，他反而安慰糜竺。
只有在劉備身上，你才看得到「一般人可期待的人情義理」而非「伴君如伴虎」，
因此在下認為，千古以來平民百姓皆同情劉備，乃是合情合理的心理投射。
: 因此討論方向也不太廣泛。
: 《隆中對》說要「結好孫權」，
: 劉備有為了自己的大局觀努力這麼做嗎？
沒有嗎？沒有的話就仗著益州易守難攻，先打孫權了。
撇開輕重緩急和戰術得失不論，劉備打東吳可比打曹魏容易多了。
: 搞到孫權討厭劉備了，同盟隨時破滅也很正常，
: 劉備這樣有大局觀嗎？
說到這，小弟一直覺得後世論「借荊州」者好像都是單純的學者耶...
赤壁之戰、打下江陵不是東吳一己之力，劉備軍也有出力，光關公絕北道讓曹軍一年內
無法有效率、有建制地支援江陵。
所以曹仁在堅守孤城一年後無力支撐只好放棄，這點恐怕就有一半功勞了。
君不見
＊三國志．關羽傳：
「孫權遣兵佐先主拒曹公，曹公引軍退歸。
先主收江南諸郡，乃封拜元勳，以羽為襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北。」
關公憑什麼功勞封拜元勳？直接事蹟看不到，但從絕北道戰役來推測即知。
(千萬不要牽拖劉備賞罰不公、爵私祿親，這樣的話哪來那麼多人追隨他浪跡天涯？)
那為什麼雙方無法合理平分戰果？因為劉備勢弱啊~
所以魯肅要說「借荊州」才不會讓孫權覺得被剝奪感，劉備也不得不吃這悶虧。
有出過社會、有劣勢談判經驗的人應該都能理解吧？
: 魯肅：「竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。」
: 甘寧：「一破祖軍，鼓行而西，西據楚關，大勢彌廣，即可漸規巴蜀。」
: 之後孫權把周瑜打下的南郡借給劉備，
不是只有周瑜之功，別講得劉備軍都在觀眾席一樣。
＊三國志．關羽傳：「孫權遣兵"佐"先主拒曹公，曹公引軍退歸。」
: 這樣孫權有沒有大局觀？
當然沒有，要不是魯肅好話說盡，孫權才不想借。
如果他有大局觀的話，會放那句馬後炮說呂蒙勝魯肅多矣？
曹操聽到嚇得筆都掉了，你覺得曹操沒大局觀？
我也事後諸葛一下，如果孫權有大局觀，會在十幾年後被公孫淵用那麼低級的話術
騙得團團轉？
當時多少大臣勸他也勸不聽，這時候他才要感慨如果魯肅在他就不會被騙吧？
: 《吳主傳》「二十二年春，權令都尉徐詳詣曹公請降，公報使脩好，誓重結婚。」
: 從孫策時建立，到赤壁時毀壞的曹孫外交關係，又死灰復燃了，
: 後來關羽去打曹仁，孫權這時是要再與曹操為敵？還是再與劉備為敵？
呵呵，誰是主要敵人、誰是次要敵人，人家曹操分得清，孫權分得清嗎？
: 還是什麼都不要做？怎麼樣才有大局觀？
這有什麼好混淆的？
百萬大軍壓境想要消滅東吳的是誰？
有能力消滅東吳的是誰？
誰是最大的威脅？
如果不是拿劉備沒辦法，你以為東吳交好曹操就沒事了？
天啊~就算是用東吳的立場作出發點，魯肅的大局觀你沒看到？
: 195年劉備背叛公孫瓚討好袁紹，劉備這樣有大局觀嗎？
你不要瞎扯，劉備何時背叛公孫瓚？
: 198年劉備背叛呂布投靠曹操，劉備這樣有大局觀嗎？
當然有，呂布是背刺在先，他才主要敵人。
: ......
: 張魯的大局觀大家又認為如何呢？
: 公孫淵的大局觀大家又認為如何呢？
問得好，但誰在乎呢？
: 曹操的大局、孫權的大局、劉備的大局、○○的大局、......
: 各自勝利、失敗條件都是不一樣的。
: 很期待大家能以不同的方向，按照記載站在不同的大局來分析不同的事件。
是的，每個人的觀點都不同、每個陣營的利害取捨也都不同。
但是否為最佳選擇或策略，總是可以講一下吧？