※ 引述《tomhawkreal (阿湯)》之銘言：
: 須臾擒至。眾官見之，無不驚駭：原來那人不是別人，乃侍中蔡邕也。
: 個人認為這種創作，就是典型的「厚誣古人」，把輕微的反應抹成伏屍大哭
: ，為的只是製造王允殺蔡邕的合理性，這種筆法反而製造很噁心的不合理。
: (實際上，王允掌權之後，才曝露出他個性當中的缺點，終至於敗亡;
: 這不該拿蔡邕來墊背)
我覺得可以看一下三國演義這整段的敘述
正飲宴間，忽人報曰：「董卓暴尸於市，忽有一人伏其尸而大哭。」允怒曰：「董卓伏誅
，士民莫不稱賀，此何人獨敢哭耶！」遂喚武士：「與吾擒來！」須臾擒至。眾官見之，
無不驚駭，原來那人不是別人，乃侍中蔡邕也。(蔡邕之哭董卓，亦如欒布之哭彭越。)
允叱曰：「董卓逆賊，今日伏誅，國之大幸。汝為漢臣，乃不為國慶，反為賊哭，何也？
」邕伏罪曰：「邕雖不才，亦知大義，豈肯背國而向卓？只因一時知遇之感，不覺為之一
哭。自知罪大，願公見原，倘得黔音鉗。首刖足，使續成漢史，以贖其辜，邕之幸也。」
(若使邕成漢史，當奪範曄、陳壽之席。)眾官惜邕之才，皆力救之。太傅馬日磾亦密謂允
曰：「伯喈曠世逸才，若使續成漢史，誠為盛事。且其孝行素著，若遽殺之，恐失人望。
」(本是全孝不在忠，今<琵琶>曲本反說他全忠不能至孝，誣之甚矣。)允曰：「昔孝武不
殺司馬遷，後使作史，遂致謗書流於後世。方今國運衰微，朝政錯亂，不可令佞臣執筆於
幼主左右，使吾等蒙其訕議也。」(王允所見亦是，恐其敘董卓處有曲筆耳。)日磾無言而
退，私謂眾官曰：「王允其無後乎！善人國之紀也，制作國之典也。滅紀廢典，豈能久乎
？」當下王允不聽馬日磾之言，命將蔡邕下獄中縊死，(同一死也，若前日不從董卓而為
卓所殺，豈不善乎？吾為邕惜之。)一時士大夫聞者，盡為流涕。後人論蔡邕之哭董卓固
自不是，允之殺之亦為已甚。有詩嘆曰：董卓專權肆不仁，侍中何自竟亡身？當時諸葛隆
中臥，安肯輕身事亂臣！(括號處為毛宗崗評註)
老實說單就原文我看不出演義認為王允殺蔡邕的「合理性」在哪裡。
即便是認為王允所見亦是的毛宗崗，也在本回一開始的評論寫道：
今人俱以蔡邕哭卓為非，論固正矣；然情有可原，事有足錄。何也？士各為知己者死。設
有人受恩桀、紂，在他人固為桀、紂，在此人則堯、舜也。董卓誠為邕之知己，哭而報之
，殺而殉之，不為過也。猶勝今之勢盛則借其餘潤，勢衰則掉臂去之，甚至為操戈，為下
石，無所不至者，畢竟蔡為君子，而此輩則真小人也。
所以演義所持論點乃是從儒家學派君子潔身自好的角度出發，
認為蔡邕一開始便不應該出仕「亂臣」董卓，但對他向知己董卓報恩的行為有充分的諒解，
僅是對於他因為這件事而死感到惋惜跟不值而已。至於對王允殺蔡邕，
如果演義認為王允殺蔡邕有任何一點「合理性」，
他不會在後面全錄馬日磾的文字，更不會評論王允此做為「亦為己甚」。
而就算要以史實的角度出發，認為演義「誣陷」蔡邕為董卓一黨，
且先不說藝術創作本來就沒有替史實服務的必要。翻開《後漢書》，
「董卓為司空，聞邕名高，辟之。....邕不得已，到，署祭酒，甚見敬重。」
單單這一段，就已經砸實了董卓跟蔡邕的君臣關係，
更不要說後面不少董卓敬重蔡邕，蔡邕上言獻策給董卓然後被採用的記載。
真要說起來蔡邕可能是唯一真心對待董卓的士人了。那不管他後面是哭是嘆，
他感念董卓的知遇之恩，是一種很正常的反應，更可以是一段佳話，
現在才要來把蔡邕跟董卓一刀切，我覺得也大可不必。