最近在研究繁星
但今天不討論城鄉差距與公平性
想瞭解繁星制度是對大校還是小校比較有利？
假設兩間高中位於同一個行政區
學生素質相當（學測成績差不多）
只是一間是大校 一屆學生約800人（簡稱A)
另一間是小校 一屆學生約200人（簡稱B）
這樣A的1%有8人 B的1%有2人
若台大每個學群推2人的情況下
比序只收1% 比完兩輪之後
是不是A校比較占優勢
繁星上台大的機率比較高？
若前3%能上頂大的機率較高的情況下
A的前3%有24人 B只有6人
這樣A上頂大的人數應該會比較多？
所以可以這麼說嗎？
小校的優勢：人數少 較容易衝到前面%數
缺點：同%數人數少 很可能差個校排幾名就沒有前3%了
大校的優勢：是同%的人數多 前3%上頂大的機率比小校高？
缺點：競爭力激烈 且同％數也在卡位 不一定能卡到該校某學群第一順位 可能要等第二輪
以上理解有誤嗎？
想討論看看 歡迎各方先進賜教

建中前1%不會用繁星

會啦 省得麻煩對會灌成績的有利 各科通通灌到1％把牙也丟到第八群啦 不然真的很扯

繁星醫牙應該限定只能用醫牙公費生名額

私校跟社區高中吧建中1X%484沒洨用牙沒公費

可悲私校 整天拿繁星當廣告

對社區高中有利

公立社區高中現在分成入學時國中會考高的繁星班及會考低的放牛班

那如果醫牙全部都是公費 繁星要怎麼處理

其實為什麼沒去在意現在社區高中跟私校的能力分班的問題所有的資源全灌在第一班，然後成績殿後的，還會降級，人本，你在哪？

人本現在沒版面了吧 媒體新寵兒是張冠李戴

每次看那些學校在吹噓自己的榜單 就覺得噁心，全部的資源就是為了繁星這幾個人 這正常嗎？清大的教授你們心安嗎？

繁星 呵呵

我也是覺得齊頭式繁星不太優 可以參考日本的推薦/AO推薦是高中跟大學自己去談保送名額 AO是無推薦純書審日本目前整體推薦+AO大概四成多 私大5成 國立2成國立打算拉到3成 早慶號稱要拉到5成以上剩下大部分是獨招

應該是招聯會的統計資料比較準，如果有的話

有人或許會問，為什麼教授不反對繁星，道理很簡單，1.除了幾個特別優秀的，其它大部份都是雜魚，教授不care的，雜魚是張三李四都沒差，2.教授 犯不著為了這個去槓上教育部，張三來唸 或是李四來唸對教授應該是沒差的

樓上，你的推論從哪來的。有興趣的人可以去找找台大前註冊組長洪泰雄的碩士論文很有趣的哦另外，中央中山也都做過類似的研究，結果跟樓上說的是相反的哦

私校也分兩種班 1直升+繁星醫牙電資班 2水電班負責交學費 當作全校的水電費常態分班的反而是前幾志願高中很久很久以前 大學有保送制度 但是有弊端獨招會有收賄賣入學證的問題

沒4 論文都是假的 我感覺比較重要

比如說私醫私牙轉學考 外面有一些風聲

風聲雨聲陰謀聲 聲聲入耳家事國事天下事 事事皆可云

@ej6:上次台大就跟你說了，那個數據是有問題的，答案很簡單，你都挑過一圈了，然後來跟我說，挑之前的表現的挑之後的好，實驗是這樣做的嗎？如果你做5年 先指考 剩下的個申 然後繁星 然後你在來跟我說繁星的最好，那我就相信，他那個論文是有問題的

所以該去多用沒證據的～～～很有道理

人家台大就說 你要比 是要比學測時 個申的位置 然後比 專業科目的 表現通常 用繁星的 本來就是很注重課業，當然他也會選很多很營養的 這是個性

你沒看到醫牙繁星都被私校掃光嗎

做實驗 本來就是變數只能允許一個，除非你是同一批人然後變異數是選才模式，才能得出哪種較好，結果 不同人 不同模式，結果說那種模式較好，你是在裝肖維嗎？用屁股想也知道，指考生 要考指考，當然多讀了半年，怎樣可能表現會比個申差？

繁星多選營養的證據在哪啊，現在流行沒憑據講話的嗎所以張耀文代表台大?洪泰雄的論文(研究對象台大學生)不能代表台大，我笑了

但是我只能說 那篇論文的結論說 繁星優於個申優於指考，台大上次就打臉了

你先讓張教授跟台大另一張葉炳成教授PK

理論如上 因為實驗不能這樣做的

所以台大(張耀文)的對了?中央中山的錯了?你知道中山的研究是誰指導做的嗎?那是當今教育部政次劉孟奇哦。你去問問葉丙成同不同意張耀文吧，哈哈哈

我管誰 pk 誰 我只說 你不能拿 先挑過的來跟剩下的比 這個結論是有問題的

社會科?學的實驗 很多時候沒辦法只控制單一變數需要很多方法修正(不代表修正的很有效)你要質疑他之前 麻煩先修過統計?

你有種 做 指考先的實驗 不然這結論不能說服人

你知道你要更動順序要付出的成本嗎....所以通常在沒有強烈否定虛無假設之下是不會進行大動作變更的不要整天訴諸情緒性語言

你要不要先說說繁星多選營養的證據啊還有繁星只有幾個優秀其他是雜魚的證據在哪呢

是你要"先提出"有強烈證據支持你 才要考慮大規模改動

這二點可是連台大那篇研究都沒提到的哦，現在說話都不用憑據就能隨便說的哦

#1SlBMx1M 你以為科學家吃飽撐著要2個標準差才能接受?

說要改的是你，然後要對方證明自己對?自助餐也不是這樣用的吧

好啦 如果清交這麼挺繁星，我是建議他們全改繁星好了

另外，台大那篇研究(連論文都談不上)全文我看過了

我只是對私校跟某些高中 搞能力分班 灌成績不爽罷了我沒否決繁星 只是 用校校等值就很荒謬

.... 你的claim永遠只有0跟1?不是不招收繁星 就是100%收繁星?能不能理性的組織你的發言 不要你想講什麼還要被駁倒之後claim XXX不是我想說的 我只想表達的是YYY

他的分析標的根本不是啥專業科目，而是"特別"挑幾個大一(物理化學)必修課，事實上進入大二大三學系專業科目台大那篇根本不敢做啊這麼快就放大絕了啊，原來討論是這樣子的，嗯。

只是 說繁星選出來的比用個申好 比指考好 我就不能信服，為了這個制度，多少學校高三根本荒廢

推tiger

好很重要嗎？兩大派搶的不是弱勢？

兩大派搶的是學生，弱勢是遮羞布

什麼兩大派 少說有八大派

清交故意減少指考名額，就是要逼學生就範，你別想考指考，我沒留名額給你哦

爛學校讓他用市場機制淘汰啊台科跟成大每年都企業最愛用 清交算什麼咖

我周遭很多二類的，就是指考名額少，不敢拼 只能去讀清交自己沒那麼滿意的系其實我都勸 不要去勉強自己 大不了明年再來，不要等到大三大四 進退兩難

阿北周遭還有二類的喔 還說不是重考233

有人會告訴阿北啊

阿北很夯喔

我覺得要繁星也ok,學美國啊 各校來申請啊，你學長姐表現好的，我名額給你多一些，表現爛的 我就不給，權力下放給各校啊我笑 教育部不敢啦不過也不能怪清交啦 他們最想要的學生 第一志願是醫牙 是台大，他們當然很嘔啊！所以 學生的權利比較重要，還是學校的利益比較重要，我不敢說只是我一直覺的怪 人本怎麼沒去砲轟 繁星的怪現像？

就說人本過氣啦 記者不關心 有砲轟你也看不到

哦 我又忘了問一件事，為什麼繁星不用面試？不是說繁星進來的表現的比較好，那應該是大家搶著要啊？那為什麼又有網路謠言說 清交是重視校名大於分數跟排名，我真的百思不得其解？

清交重校名我覺得真的是謠言==雖然每個系應該不一樣 不過我遇到都是在校>>>>校名

樓上 我聽到的不是哦，就是名校校排前的先挑 剩下的嘿嘿嘿 似乎沒差 當然 可能有人虎爛我

校排差不多當然挑校名啊 只是校排有差的時候就天差地遠

其實意思就是 能過一階的都差不多，但是有些人中龍鳳的會先挑走，剩下的 誰上誰不上 好像沒啥差異 這就是我說的 都是雜魚

成大那個才叫看校名

當然啦 那個名校也是有爛到掉渣的

我的觀測是基於實例 你的觀測是基於聽說 ok

通常這種上大學 死的更快

清交的排序非常明顯表現出在校的趨勢 如果你統計過的話

是啊 我只能用聽說 不然我是要幫自己找麻煩嗎？

嫌麻煩可以不要講你把聽說的東西拿出來講只是徒增自己麻煩

我只知道今年交大要填一份 基本資料 校名第一欄 特殊班第二 接下來就是校排所以程式怎麼跑 只有當事學校自己知道

原來人老是這種感覺嗎= =

我倒不覺得是人老是憤怒使他的文筆與邏輯比他能走且該走的距離走的更遠對於(自己感覺)台灣教育的不滿然而自己並沒有能力理智的分析問題在哪 只好靠感覺

是阿 人老就是怕死 算了 當阿北是假消息散播者，情緒化 跟嘴砲王

這個發言很危險

阿北不然你先去買本中文的商用統計當小說看 看完可能就懂了

接下來的學程制 我覺得更可怕 不過 不關我事了

又來污名化華人了，要不要去google美國大學招生醜聞一下啊至於面試，你知不知道曾有人做過面試成績跟入學後學業成績的關聯性(面試的信效度)，結果非常科科

建中1%還是有人繁星喔

比大二到大四本系必修專業科目看誰強

繁星對明星高中根本沒用

小校的優點是衝到1%就沒人跟你搶穩穩臺大吧假設AB兩學校程度相當，衝到1%的難度根本一樣好ㄇ嗎大校的優勢也完全有問題啊 你3%24個 頂大的名額都被1%搶光了好嗎

謝謝樓上是這串文唯一跟我討論大小校的..... 還是要看第二輪吧？比完兩輪後 A校也許繁星上的會比較多人？ 不過二輪很看運氣 應該很少人前3%的會想當不是推薦序第一的 除非有興趣的科系比較冷門 總之 聽起來繁星對程度中段人數小型的社區或私立學校比較有利 感謝大家熱烈（但離題XD）的討論