: → cuttleufish: 那聯考大贏，有李遠哲翁啓惠廖俊智
李遠哲:
保送
翁啟惠:
可保送清華化學 但是覺得自己能考上台大醫 於是考聯考
但是只考上台大農化 考砸了很不爽 (https://bit.ly/2JBGQzC)
廖俊智:是聯考沒錯
按照以上三者的結論 484我們該擴大保送制度?
所以你說聯考真的很能表現出學生真實的實力嗎?
也是一個問號吧 只是出來一個固定的數字你可以覺得很公平
至於這數字是否能有足夠高的信心代表學生的實力排序
who cares XDDD

不對，一個搞垮教改、一個內線交易，還好現在沒保送

不服可以拿個圖靈獎菲爾茲獎出來戰

反串啦==諾獎至少也是台灣之光

翁啟惠根本是保送失敗品好嗎 是後來靠自己努力起來的

所以你想說什麼 舉這三個當例子說聯考好的是你

丁肇中 讀成大讀不下去 自己去美國讀朱經武也是

所以你想表達什麼 你原文邏輯不通啊

實在無法理解怎麼會有那麼多人對聯考或指考這麼狂熱說公平也不公平 看過數據就知道一堆家庭背景相關變數就能預測學生的表現了 怎麼叫公平 說效率也不效率 篩選出來的學生和推甄或繁星相較之下較無法篩出大學端和教授們想收的學生 我想聯考或指考唯一的好處只有那個乍看之下讓人誤以為公平的幻覺而已吧

因為聯考很符合人出於直覺的公平

再多數據也比不過體感

新的戰文不就有數據提到指考的低背景確實高過個申嗎？雖然好像是12%vs10%的樣子

其實只是因為指考相較之下要花的錢較少，有些人是真的拿太不出來學測面試的費用，但又不到低收入戶的標準，所以沒有減免之類的

無條件基本收入

那也應該針對那點，怎能直接換個方式@@ 誰能保證換個方式他們能上的校系會至少持平？

沒人會對聯考狂熱，是現在的繁星入學已經有許多不公平的現象。指考只是相對公平一點

繁星不公平?? 哪裡不公平?? 高中生三年的累積成果比起一次性而且還跟大學學習內容低度相關的考試對大學方選擇學生有鑑別度 有意義 也公平得多了

同學校比在校成績算公平，但是不同學校之間比怎會公平。

社區高中校排1%到明星高中搞不好連50%都沒有，這樣比高中3年累積成果你跟我講公平？繁星唯一能說嘴的就是平衡城鄉差距事實就是一堆拼繁星的高中根本就在市區甚至學費還比一般學校貴的多，這制度早就被鑽漏洞玩爛了

如果社區1%的H-index可以比明星高 那有什麼不行所以公平到底有沒有形式化的定義

高中生比h-index?

繁星不公平的點在於第一志願10%通常比最末志願2%強多了，前者中字輩都繁不上，後者頂大幾乎橫行回錯文==

我們學校還不是一堆10,20%的考個什麼中原 我70%交大你跟我說繁星公平?????

家庭背景又怎麼樣了。他家庭背景好是他爸媽努力過啊想收的學生？他們的主觀意識？這背後有沒有利益輸送？什麼叫出於直覺的公平？這論點很可笑吧．考生和教授們都不認識，就沒有作弊的空間，這不叫公平不然什麼是公平？你在鬼扯什麼。我講得教授與學生不認識難道不是公平性嗎？什麼叫想收的學生，這是誰給教授們的權力啊。你誰啊？你們就是教書匠，研究的人員而已。一大堆國立大學教授領得是國家的薪水。誰讓你們有權力去收想收的學生？學校是你自已用資金開的嗎？不是吧。是納稅人繳的稅

現代教授選人跟古代收弟子基本沒區別 就是可以這樣

教授想收怎樣的學生，很抱歉，這是憲法跟大法官釋字明文有的的權力喔，而且涉及專業判斷部分還幾乎沒有爭訟的可能...某a還來納稅這種放大絕啊，大學可不是義務教育呢....