作者:
fttgfd (fttgfd)
2020-01-20 23:02:30我們繼續談到第10 11題 這題出的非常的漂亮
但很可惜不適合高中生
這題其實跟政大案還是有所區別
政大案是學生入學的時候就有英檢門檻
》因此法院認為你在入學已經接受該規定了
但這題是在學生入學之後通過的規定
因此在公告後能不能提出行政訴訟就有爭議了
雖然你看新聞上中選會主委認為答案是A
但是是基於德國法上允許的
但是這題我國法答案是B
作者:
fttgfd (fttgfd)
2020-01-20 23:14:00哪種玩法？
作者:
kingyes (小寶)
2020-01-20 23:15:00我國現在都還是具體個案審查抽象審查是大法官的功作我國公法都算是很新的法律 難免規範不周德國法律在我國有所缺陷下是可以做為法理參考
作者:
fttgfd (fttgfd)
2020-01-20 23:19:00根據684 784 的意旨 對於學校沒有有公權力侵害還是要具體個案認定
第十題我作答時是想 題幹說的「行政訴訟」要在訴願完後才能提出 所以符合B選項「已在校內申請審查完後仍未解決」 因此A選項（未提出任何申請）不符合 請問這樣的理解對嗎？
作者: yyzn 2020-01-21 08:39:00
推樓上 我也這樣想
作者:
miha8610 (糕糕)
2020-01-21 20:46:00呃只有我看到的時候想到行訴嗎？要權利受到侵害才能提起救濟，所以用欠缺權利保護必要也可以解吧