各位前輩好，小弟我是清大工科的老師。
最近幾年有幸參與系上幾次關於大學招生的事務，一些淺見和大家分享一下。
首先針對原po的問題回覆： (話說同樣一篇文在dcard沒人理在PTT討論卻這麼熱)
如同我在推文中回覆的，原po得到的資訊有
"網路上說工科的課跟電機有點像"、"清大工科的乙組也是偏電"
以上這兩個訊息我想以系上老師的立場來看完全不同意。
首先，清大工科在課程的設計以及招生的規畫上，並沒有以和電類靠攏來進行。
本系的課程規畫是以系統整合出發，希望建構學生以跨領域的知識來思考工程問
題，也因此我們在招生時從來不會以"小電機"或"電類科系"來自稱。所以如果原
po已經明確說出對電資有興趣，且並沒有想嘗試其他領域的課程，那我會明確地
說本系並不會是妳的最佳選項。
但如果妳認為自己的志向還不明確，還想在不同的理工領域中探索以尋找自己的
方向，那本系在大一大二各領域(材料、熱流、物理、電子)的必修課程中，就是
給妳一個嘗試的機會。更甚之如果妳希望可以具備跨領域的能力，並將此變成自
己的優勢來更全面地思考或解決關鍵的工程問題，那本系當然會是首選。
也因此原po妳應該認真思考一下妳是屬於哪一種人，才能做出決定。
※ 引述《kkkjia32 (吃瓜群中)》之銘言：
如標題
兩個在同一天同個時段 兩所大學也都不能換
所以必須要拋棄其中一個
已經問過師長也上網搜尋過了
但還是抉擇不出來
本身就對電資有興趣
一階有上中央資工
但網路上說工科的課跟電機有點像
清大工科的乙組也是偏電
所以一直不知道該選哪個
希望板上的大神們能給一些意見
另外祝大家不論是個申或是分科都能順順利利
成功進去自己喜歡的大學～～
推 scitamehtam: 清大工科進q的有幾人？進ic設計的有多少？ 跟中央 04/13 21:24
→ scitamehtam: 電機資工比差很多好嗎？ 拿少數當標準才是誤導扭曲 04/13 21:24
→ scitamehtam: 事實，我112csie的，也在業界了，看得應該不會比樓 04/13 21:24
→ scitamehtam: 上少啦 04/13 21:24
→ scitamehtam: 也不是針對清大，之前那篇台大工海跟成大的文，我 04/13 21:25
→ scitamehtam: 一樣推科系 04/13 21:25
→ scitamehtam: 每個系都有每個系的專精處，硬是否定原生，稱小電 04/13 21:26
→ scitamehtam: 機根本本末倒置，對國家發展不是好事 04/13 21:26
→ scitamehtam: 我面試過的人，大部分還是都是本科系的，非本科系 04/13 21:27
→ scitamehtam: 的自己開104就知道薪資跟機會差多少…，除非真的立 04/13 21:27
→ scitamehtam: 志走工科，那當然沒話說 04/13 21:27
→ scitamehtam: 都想走電機了，還考慮他系本身才是問題的根源 04/13 21:28
→ scitamehtam: 未來找工作發現難找，或者條件都輸人的時候，再後 04/13 21:28
→ scitamehtam: 悔是非常辛苦的 04/13 21:28
推 shawyj: Bratislava兄, 您說小弟"不實的說法, 散播錯誤消息..." 04/13 22:37
→ shawyj: “妄自以主觀的想法大肆批判，這種行為是無法苟同的” 04/13 22:37
→ shawyj: 這反而正是我要提醒您的部份 04/13 22:38
→ shawyj: 科技人各有所愛完全尊重, 但誤導莘莘學子可就不好了 04/13 22:38
→ shawyj: 現在是申請入學時期, 04/13 22:39
→ shawyj: 您去看看今年兩校系分數客觀上有無”顯著差異” 04/13 22:39
→ shawyj: 您要拿清大工科乙組指考來比, 04/13 22:39
→ shawyj: 清大老玩那爛招. 工科兩組只各取" 6"人, 04/13 22:40
→ shawyj: 結果一組險勝. 一組惜敗. 04/13 22:40
→ shawyj: 這樣還可以大喇喇地說工科乙組指考從來沒比中央電機低過!? 04/13 22:41
→ shawyj: 照此邏輯, 那清大電資班不就屌打台大資工與清大電機? 04/13 22:42
→ shawyj: 以前的清大核子工程學系最高是甲組考生們的第四大志願, 04/13 22:43
→ shawyj: 絕對是台灣名門科系, 富有歷史與傳統. 04/13 22:43
→ shawyj: 不瞞您說. 核工系改名為核子工程與工程物理學系的1995年 04/13 22:44
→ shawyj: 小弟有幸身在在校務會議現場投下贊成票, 04/13 22:44
→ shawyj: 雖然現場跟底下身旁的ㄧ些教授有些挖苦, 04/13 22:45
→ shawyj: 但基於尊重還是高票通過了. (不過兩年後又改系名了) 04/13 22:47
→ shawyj: 不過我個人覺得若保留”核工”兩字 04/13 22:47
→ shawyj: 或是改成”電力工程系”可能更好 04/13 22:48
→ shawyj: 而且台清大享盛名拿國家錢是有使命去推動ㄧ些專業的 04/13 22:50
→ shawyj: 如果只是過於媚俗為提高入學分數,結果掛羊頭賣狗肉 04/13 22:51
→ shawyj: 一生常常要跟人家解釋系的內涵與自己的不同, 也是辛苦 04/13 22:52
→ shawyj: 像是前面Jerk老師的闡述與說明系上的優劣處就很清楚明白 04/13 22:57
→ shawyj: 強調工科可以學到多一些力學熱學跟機械的知識 04/13 22:58
→ shawyj: 而不是工科的電資課程會比人家電機系多又好,而且不用熱+力 04/13 23:00
→ shawyj: 如果這樣誇大恐怕會誤人誤己 04/13 23:01
推 ctw01: 推樓上，不斷以小XX自居，方便轉領域為號召，是種亂象，一 04/13 23:28
→ ctw01: 個科系轉領域的一直都是少數，鼓勵學生懷抱一開始就是要轉 04/13 23:28
→ ctw01: 領域為目標的幻想非社會之福 04/13 23:28
非常感謝前輩們的指教，如同我在上面所說的，本系不以"小電機"自稱，
也不會說本系方便轉領域或轉系。
感謝大家給我這個機會簡單說明一下本系的辦學理念。
本系前身為核子工程學系，為清大最早成立的系所之一。但因應1990年代後國
家能源政策和產業的轉型，而針對系所辦學方向進行改革。1997年起改名為
"工程與系統科學系"，希望藉由跨領域的教育來培養學生解決工程問題的能力。
這是由於核子工程本來就是一門跨領域的學問，需要物理、材料、熱流、電子
儀控等各領域的合作。但其實所有的工程問題也都一樣，會需要不同領域的人
通力合作才能解決。而根基於這個立場，本系的課程在大一大二排入四個領域
「材料、熱流、物理、電子」的必修課程，一來讓學生可以對不同專業領域的
內容有初步的認識，二來也讓學生探索自己真正有興趣的領域為何。
在這之後學生即可針對自己有興趣的專業領域進行修課，但在此同時學生也必
須在不同的工程應用領域進行選修。而本系因應目前國家及產業的需求分為
「低碳綠能系統」及「智慧奈米系統」兩個組，藉由實際工程問題和知識的探
索，讓學生可以明白自己的專業知識及能力該如何運用。但也由於先前不同領
域課程的修習，學生也能具備其他領域的基礎知識而更全面地思考問題。
這種跨領域的訓練對於學生未來就業會有兩個優勢：
1.由於求學過程中有接觸過其他領域的知識，未來若真的需要可以在一定的基
礎上而能更快地學習及成長。例如現在許多半導體產業的關鍵問題都在材料上，
工科系的學生就會比一般電類領域的學生能更快地掌握材料的知識。
2.也因為對於其他領域的知識有所了解，在和別人溝通時，因為你對他的語言
有基本的認識而更能懂得尊重對方的專業，成為一個良好的溝通者。
其實我個人認為工科系的學生目前最適合的領域是半導體的製程整合。由於在
系上各個領域的基礎知識都有接觸，各個module製程的材料限制、物理原理、
甚至流體或熱傳的現象有基本的認識，最後再把所有製程串在一起再去看電性
的表現非常適合。我想這也是為什麼台積電要找上工科系開設「製程整合學程」
的原因。
當然一定會有人說這樣專業領域的知識會不夠紮實，但我可以保證，系上四個
專業領域訓練出來學生的基本能力絕對不會輸其他本系，甚至在特定領域
(例如能源、腐蝕、輻射/射束物理等)會比其他系更強。
最後回應shawyj前輩，本系「核工」領域的課程及發展並沒有因改名而荒廢，
核工所依然存在。國家產業及未來可能的核電廠除役所需要的人才也還是有在
培育中。
最後還是推一下我們系上的粉專：https://www.facebook.com/NTHU.ESS
小編們真的很用心在寫文章~