※ 引述《SunSky0126 (昊)》之銘言：
: ◎新聞標題：【專家之眼】有9類人反對聯考，為什麼反對？
: ◎新聞來源：聯合報
: ◎新聞日期：2023-09-04
: ◎新聞內容：
[snip]
: 他說，「大學甄選看似複雜、人為因素多，但研究發現，透過甄選進入大學的學生，整體表
: 現比指考入學好。」哦？甄選的學生「整體表現比指考入學好」，有證據嗎？還是違心之論
: ？事實上，剛好相反。根據美國哈佛大學之下的研究機構「洞悉機會（Opportunity Insigh
: ts）」所做的大型研究顯示，那些不是憑藉標準化考試成績而進入名校的學生在畢業後，收
: 入、考入頂尖研究所或進入大公司方面，通常沒有做得更好，實際是做得更差。
[snip]
這個是張飛打岳飛。
美國什麼樣的學生不是靠 SAT 申請上的？除了最近幾年一些大學因為
疫情說不看 SAT，後來又加碼認為 SAT 有種族偏見外，早些年不外是
因為運動獎學金入學、弱勢族群「配額」（不是真的硬性的配額，而
是以平等或種族、經濟階級多樣化為訴求降低錄取分數的弱勢族群），
或是所謂的 legacy admission （譬如說不少名校會在申請表格上問
申請者家人有沒有人是校友，這類人錄取機率較高，那些捐了大錢給
學校的也通常歸在這一類裡面）。
這樣表現比較差有很令人意外嗎？最後一類的 legacy admission 有
些在學校裡面表現就比較差了。每次看到學生名單是 Jr. 甚至 III
在名字後面的，有一定的機率是這類學生。我曾經遇過一個被家長逼
來唸經濟，要他大學畢業後去唸 MBA 跟法學院（兩個都要），但是學
生的夢想是拍電影。小朋友每次上課都穿西裝來，跟同學明顯不太一
樣，他的名字就有個 III 在後面。
弱勢族群即使是名校畢業，後面仍然無法完全擺脫掉弱勢族群的身份
背景的影響，只能說機會比沒有唸名校的弱勢族群要好而已。
拿運動獎學金上來的除了真的是體育專長之外，早幾年發生的醜聞也
看到有家長走漏洞把成績不足的子女透過這種管道把子女送入名校。
這些人將來畢業之後表現比主要靠著 SAT 入學的差不是很容易理解
嗎？台灣的申請入學跟這些有什麼關係？而且申請入學還是要考學測。
如果要戰繁星入學台灣也有很多校務研究資料，目前看到的是並沒有
比其他管道的差，不過我之前聽過一個有趣的點，繁星入學的學生的
社團活動參與較低。