我沒做功課的點就不提了喔！
話說，你這叫新聞嗎？
※ 引述 《una283 (無)》 之銘言：
還有更重要是這樣，這個高職一定要重新復活，台北市公立
: 的高職有七所，所以我們當時就非常強調企業來合作。所以讓企業甚至在高職裡面就直接
開
: 那叫專案教室，課程、老師由他們來提供。那為什麼要做這個？最主要是：「實習」。
這一項怎麼想應該都得是企業想做才行，所以不是壓在教育面上，而是怎麼讓它們想進來，
如同偏鄉師資
: 多元入學，這個我也聽過台大電機系的教授抱怨非常多，他說我們電機系是要選出我們需
要的學生，所以目前的多元入學政策，常常他要的，就是說來入學的學生不是他要的學生，
所以這個表示說，考用有問題。那包括現在學習歷程，坦白講這變成是我們自己在製造貧富
懸殊，因為這個就是以前那個時代，雖然聯考有很多缺點，不過至少它是一個比較公平，不
管有錢沒錢。其實我在台大我就非常清楚，我們大安區大概占，我記得是台灣大學學生的 7
%，最高會到 11%，所以那個台灣大學已經快要改名叫「大安大學」了。
:
: 台北市畢業的學生在國中考高中考 C 的，我們台北市平均是 11%，但是全國是 22%。所
以非常清楚，單單從這看起來，因為我看過每個縣市排行榜，所以這個已經出現一個問題：
目前教育在台灣是不平均的。台北市考C的學校超過 40%的，我每一家我都去看過，為什麼
？裡面的弱勢學生就超過 70%。什麼叫弱勢學生？ 單親、新住民、原住民、家暴的、低收
入戶、中低收入，加起來就超過 70%。所以表示說，很清楚的，從統計數字上看起來，目前
台灣的教育並沒有消滅貧富懸殊。
這一塊則有點白癡白癡。
柯文哲所提的應該是一個「比較」的問題才對，可是就像許多人口說「聯考（筆試）最公平
（或對弱勢有利）」，可是完全沒有真的去比較……
「雖然聯考有很多缺點，不過至少它是一個比較公平，不管有錢沒錢。其實我在台大我就非
常清楚，我們大安區大概占，我記得是台灣大學學生的 7%，最高會到 11%，所以那個台灣
大學已經快要改名叫『大安大學』了。」
「台北市考C的學校超過 40%的，我每一家我都去看過，為什麼？裡面的弱勢學生就超過 70
%。什麼叫弱勢學生？ 單親、新住民、原住民、家暴的、低收入戶、中低收入，加起來就超
過 70%。所以表示說，很清楚的，從統計數字上看起來，目前台灣的教育並沒有消滅貧富懸
殊。」
他有比嗎？沒有，一個三小都沒有。
提個「大安區大概台大學生的 7%～11%」就想佐證聯考比多元入學公平？
提說「學生會考考C超過 40%學校，裡面的弱勢學生就超過 70%」就想證明台灣的教育並沒
有消滅貧富懸殊？哈囉？命題是「有沒有」，而不是「如誰的目標」。況且這比上個更扯，
不知怎麼衡量，上個至少還有比例可以比，這個要比什麼？
: 推 suendy: 恢復聯考就投柯，現在高三聽課的學生剩多少？ 09/22 16:37
: → suendy: 多元選修+校訂必修，被學生說是廢課... 09/22 16:38
這位提這兩件事反而前後矛盾。
高三聽課的學生剩多少？
就不提利弊，但變成幾乎完全聯考考招（聯考跟個申併行過），他們高三聽什麼課？多元選
修+校訂必修？非考科必修？
信你個鬼。這作法高一二恐怕更……