※ 引述《blizzard2002 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)》之銘言：
: 第一個問題,被你抓到語病,我想不用回應,我稍微改一下用詞就行了
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 改成:"幾乎所有的想像都有根據"
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.) 只是語病? 前後文義不一致是"非常大"的錯誤, 會讓人覺得這文章沒有什麼邏輯
確實只是語病
: 2.) 本書後半段"重要"的段落幾乎純為幻想, 完全無根據可言.
: 一個口口聲聲號稱自己 "無法忍受毫無根據的幻想"的人
: 居然對童年末日讚譽有佳, 這讓人更搞不懂你的邏輯
合胃口,沒辦法,就是讀完了,而且很順,沒有無法忍受的情況,
而這也是促使我思考自己:為何有些科幻作品無法忍受??但有些卻可以讀很順??
我在心得也寫得很清楚:這是奇怪的現象,所以促使我寫下這篇文章
: 3.) "幾乎所有的想像都有根據" V.S "對於人類的進化與滅絕的說法卻感覺有些牽強"
: 所以你到底覺得童年末日的想像有沒有根據? 越看越沒懂耶
: 4.) 承上, 如果你覺得童年末日的想像算"幾乎有根據",
: 那跟你說, 大部分科幻小說也都是"幾乎有根據", 這不構成你反機器人系列的理由
: 如果你覺得童年末日的想像算"沒有根據"
: 你立了三個"不可忍受"的原則, 結果又隨隨便便的幫童年末日開後門打破了原則
: 說了一堆很好聽的原則, 但你其實等同根本就沒啥原則可言
: 如果你是為了某個"很好的理由", 甘願打破自己的原則也要說童年末日真的很好.
: 問題是你也沒有講明"很好的理由"是什麼
: 只說些"命題太大""人類的存在的意義"這種空泛的話就想呼嚨過去
: 你真的覺得大家看得懂你的文章要表達什麼?
可以,同樣的文章在其他板上有人能理解
: 第二個問題,我想是閱讀方無法沉下心聆聽問題比較大
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.) 你都承認自己有語病了, 怎麼還會覺得不是自己文章表達能力差的問題?
: 寫作邏輯清晰的人怎麼會寫出語病來讓別人挑? 這在聯考或是論文絕對都是大失誤
關鍵就在:這不是聯考作文,也不是論文,而是網路隨機網友的小說讀書心得,切莫張飛打岳飛
: 2.) 一直認為自己的表達都沒錯, 完全是別人看不懂也是一種本位主義
看到你將小說讀書心得跟論文拿來類比,
我終於明白你對文章抱持錯誤預期
: 你的理解不正確,就像前述,我一直很辛苦地請各位讀完且讀懂我的意思再來質疑,
: 因為提出來的疑問都是我已經講過的,我也很無言
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.) 就是很辛苦讀完了才想吐槽你
: 2.) 中文是很奧妙的, 不要認為你寫中文, 大家就真的看得懂
不用扯大家,我知道有人看不懂就行了,不過不要緊
: 所以寫心得只求"自省",並沒有要說服誰,也沒有獲得眾人肯定的企圖
: 因此我當然不會在意任何人對我心得的評價
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 真的不在意評價的人才不會一直回文幫自己辯駁
看這邊新文章的發文頻率跟同時在線人數,本應人跡罕至,
所以在這邊po心得,就跟之前在這邊po<2001太空漫遊>跟<夜幕低垂>的心得一樣,
#1692ZKZR 2001太空漫遊
#179PvWgR 夜幕低垂
沒想到會引發如此多反應
確實是有趣的情形,值得思考,
我初步有個想法:或許是我這次採用否定式語法才會造成如此情形
也或許是多年未再來,這裡的生態已經不一樣