對於近日版上討論的很多不會面試人的心得, 我也提供一些我最近的觀察, 以下;
(1) 單方面開快車
每個問題都很像趕時間一樣, 其實可答得很完整, 但對方語氣感覺非常倉促, 很像綜藝節
目快答快問. 對於被反問常忽略無法進行對話
(2) 只用關鍵字
對關鍵字太過敏感, 常有抓關鍵字但前後文扭曲的情況. 很像機器人而不是人類在交談,
且對於制式化關鍵字挑你有種自傲感, 不知道怎交流
(3) 不願理解
如過去工作複雜超過對方經驗理解, 就顯得不耐煩. 配合對方聽懂的過程中, 又被嫌簡單
有點像是只接受公式不接受推導的感覺
(4) 要求工作動機
對於工作動機也太過要求. 一定要他們覺得合理, 不能積極追求專業興趣志向養家活口
, 到底何謂"合理的工作動機"?
結論: 的確這樣的現象很常見
如提出見解/solution, 會是先驚訝, 但也沒有想回應的意思
繼續loop, 很像機器人, 聽來也沒引導對談的空間
簡單可說就是一直懷疑攻擊的方式面試
這樣的方法真能看出什麼素質嗎?

通知立委 踢爆貫老闆 家族企業氣氛差的

sc1你有事嗎

你根本板四皇見識啥呢XD

遇到毛一堆的公司隨便應附塊陶就好,打入黑名單

樓上我覺得這已經是風氣了 不是挑的問題

叫勞工局管管貫老闆啊

sc1你知道你才是讓勞工內亂的根源嗎

鄉民需要聽seafood勸行善積德少造業

fuck

會亂搞的幾乎都是HR。若由單位資深同仁或主管親自面試氣氛會正常許多(個人心得)希望如果可以的話，HR盡量由技術或業務背景遴選

這個是很難 我觀察HR似乎都不那麼專業但他們是篩選的第一關 不禁想這樣真能選到人才嗎

HR是有專業的, 但其實專業度最需加強的是HR這樣對企業和工作環境才有幫助

啊…我之前有遇到類似第一種的，幾乎都不講話，話語也很簡短，只會一直問"還有什麼問題嗎？"讓人覺得他很想趕快結束閃人，但明明就是他們找我去面試的…

有人要被桶了

不用跟那個帳號一番見識

3很難講，有時候是應徵者表達能力的問題2.4的話太籠統，有時面試官覺得不合理也可以不表現甚至不提問，默默刷掉這個人少部分時候想藉由質疑去了解應徵者能力好比說專案企劃，去找客戶提案被當場質疑打槍的機會很多面試官質疑有時候是了解應徵者面對這些狀況時會怎麼解決。

真的沒那麼高深...這是風氣問題 從各界大小面試來看 也一直反映

不覺得主管面試好很多 1、人資專業/主管不專業 2、人資不專業/主管專業 3、人資不專業/主管也不專業 4兩種都專業（稀有）有些面試官質疑面試者的點可以知道這面試官的個性

是你菜吧 這樣很正常...

光是3就很多表達能力差的個案了啊也不一定表達能力不好，就是應徵者態度沒有自知例如：（面試官問：妳在小7任職過，當時的工作內容？）「我做店員啊，履歷表不是有寫？」（面試官：是，那你可以稍微介紹這份工作嗎？）「就普通店員啊，走到便利商店店員會做的事。」然後講的一副理所當然，你要他介紹就沒不懂常識跟行情的人這種情況反映在新鮮人或是剛出社會一兩年的人居多。更正：要他介紹一副你不懂常識跟行情的樣子。

樓上我比較想知道HR問這些到底要幹嘛如果是想知道與其面試職缺的相關性，大可直接問遇到這種其實我也不知道要說什麼，我說了內容然後？你要跳槽嗎？

小7是常識可能不適合那創辦部門或團隊的經驗呢 如何快問快答 這很難而且有簽訂保密協定 要花時間溝通聚焦職務相關是需要雙方一起投入運作的

其實不管是hr還是主管都會問工作內容的而且會找人當然是找相關經歷小七那經歷他還是應徵門市職位，聽應徵者事後抱怨，我嚇出一身冷汗。不提工作性質很多應徵者覺得反正我應徵工作，跟以前很接近，HR或是主管應該要有共識，不要問廢話。或是性質差很遠，回答這些問題就沒必要。但有時面試官就是要了解，應徵者有沒有共識。（說不定找經歷特質差很遠，但履歷有表現出職位要的東西，問就是想確認）快問快答很難，但至少簡短介紹工作內容跟表現應該可以吧？

樓上C大，其實我也遇過會主動先介紹職缺工作內容的HR，講完之後再要應試者做工作比較的相較之下，這種什麼都沒講，只是一直趕(而且問了還會插嘴質疑的)的HR或主管，光是面試就讓人不想工作

所以薪資是23k還有成長的空間嗎？

像是小七那種情況，我會嚇到冷汗是因爲那門市店員職缺需要跟客人介紹商品如果他介紹都是這個態度那再懂門市流程也很難錄取

其實你可以直接拿一個產品+一張說明要他試著介紹(類似老師試教)你問一個應該是基本常識的問題…說實在啦…我要是應徵者，我會好好講但同時我心裡也會打一個問號，這個HR專業到連常識都沒有？可能更激進的來ptt發文，說XX公司的HR面試都問一些沒常識的問題，評價為不專業的HR感覺不全然是應徵者的問題啊…何必問一個令人白眼的問題呢？

canis 一直趕一直插話是原po說1.的部分這個我不是我要評論的。我只針對合理的動機這一點表態：有可能是應徵者表達能力或是態度讓對方難理解因為我當面試官應徵業務就碰到好幾個甚至連表現出來態度跟經歷都不符合的至少抱持樂觀一點的態度願意問至少對方願意給彼此機會了解而不是看過默默的刷下來但面試的人一直插話甚至表態自己主觀的看法那就是不專業。

不過你舉的小7例子實在太常識了換作是我我也很默默在心裡白眼「這樣的人是未來主管、HR？」我會開始懷疑這間公司用人的專業度…

其實在消費者眼中沒有什麼常識不常識那面試官是了解他在工作時跟客人的互動那為什麼不直接問他平時跟客人互動？因爲直接問不容易反映真實情況對方會了解面試官意圖，為了讓自己錄取去裝飾一些有的沒的話術而且就門市工作客人會問的問題千奇百怪甚至一般遭白眼常識都會問，這樣問觀察表情，多少知道適不適任那問這些不容易了解面試官意圖。但職缺內容大多不會主動問啦，要嘛問細節好比說結帳會不會遇到奧客？因為應徵者自我介紹就會先大致說明。所以這種情況反映在應徵者在自我介紹說明不詳盡或態度上覺得履歷表都有寫，幹嘛補充？像剛剛那個小七個案，他面試自我介紹只講了姓名、年齡、什麼科系畢業而已。

大多數人不會犯這種錯吧且門市人員應多瞭解手腳靈敏及班表配合為主即可我想我們討論的不是同一種case

話說回來，專業的HR可能也是"怯志"者之一。因為台灣能夠/應該/需要/想要這些專業人員的企業，提供的職缺只會是這些人才數量的根號再根號

沒錯呀 真正‘HR’最難找工作

當業務的人都滿有自己想法 你要找的是公司文化和他價值觀做事能不能符合吧 滔滔不絕才奇怪 所以真的面試就是運氣問題門市人員真的就是排班 和顧客應對 如果想瞭解他可以用case問他 ，來說說你的工作經歷？工作內容有時履歷都寫出來（細項）而面試人的是沒看過人家履歷嗎… 從這可以知道台灣面試文化百百種 以碰運氣了那個說人菜的很厲害嗎？

沒關係啦 很多人老是抓不到重點

應該說互相抓不到重點就掰是正常的。職場上不可能碰到的都是聰明有邏輯的人，更多時候是要同一知半解 講話跳tone的人溝通，理想狀態就是自己要能針對不同對象轉換溝通方式。

大推愛莉絲

說到"聰明"，碩班老闆曾云:太聰明的人，連做研究混學術圈都會很辛苦