本來想簡單推文，但發現打太多還是Re一篇好了。
我懂原Po的想法，
有的工作其實不差，
但就一定要你簽一個保證工作時長的合約，
甚至有所謂試用期薪資不同的相關合約，
但這些其實都沒有勞基法大。
大部分的人簽也是意思意思，
資方有個被保障的儀式感，
勞方則是為了拿到喜歡的工作做出妥協。
我發現有的人把「合約」兩字看太重了，
對，它有法律效力。
但內容不公平的話，法官也不是照本宣科。
以你所說綁三個月為例，
其實它從根本上就已違反勞基法，
「未滿三個月可以直接離職」的遊戲規則。
所以當然，
合約反而成了證據，
你可以此要求對方，
若不讓你離職就以合約向勞工局舉報。
但對方也可以依照合約向你提民事訴訟求償，
只是誰虧比較多而已。
法律也講比例原則，
不是他說賠多少就多少。
例如：我合約寫你做不滿三個月要賠一年薪資，
而且完全沒有證明與依據，就會被法官打槍。
但如果一切符合公平合理的話，
法官還是會酌情判你賠償，
比如他三個月內會送你出國教育訓練，
且可提出訂金收據、講師自白書、機票等證據，
他是可以要求你賠償課程費用的。
當然，大部分並不是如此，
他們只是厭煩了找人，
畢竟刊登徵才與人來人往時的人事行政，
都是持續在燒錢的。
因此更多互相體諒比較好，
走到勞基法或民事訴訟都是下下籤。
最後，理由最好唬爛一點，
雖然不鼓勵說謊，
但站在老闆的角度想，
聽到你媽逼你回鄉下照顧車禍的爸爸，
會比聽到你找到其他工作而想違約來得不生氣。
※ 引述《Curson (村民A)》之銘言
: 最近錄取一個實習offer
: 主管說到職日必須簽一份至少工作三個月的合約
: 我也口頭答應會去 還沒到職簽約
: 但目前我也在等另外一家公司的offer
: 如果拿到了可能會跳去那家
: 請問可以再簽約後又離職嗎
: 還是建議直接不參加前者的實習
: 等另外一間就好
: 謝謝

這理由太虎了啦哈哈

您在說什麼呀 法律條文有些可以合意排除您知道嗎？

呃 最後一段你認真?

三個月那段完全在胡扯

不懂回覆的b大到底文章哪裡有問題?中肯且合法。 有些法律規定可以合意排除，但是勞基法如果沒有寫說另有約定可以的話，通常是不可以排除。 再說勞基法是行政法，行政法違反的話是公司被政府罰款，但是公司要拿合約向法院提告民事賠償，這也是看法院去判斷的！至於是不是會違反勞基法被行政單位裁處罰款，那又是另外一回事了。有關3個月的問題， 因為 公司不可以強迫人工作， 所以3個月內想走隨時走， 公司是綁手還綁腳了為什麼走不掉？答案是曾經簽過合約，裡面勞工保證了很多事項，如果是賠償事項的話，請公司去法院提告～至於法院之後的判斷？請看 b大原文及我以上推文…