※ 引述《NTUisgood (台大真好)》之銘言：
: 但跟好 應該還是很遙遠
: 很好奇 有沒有版友或前輩 是真的靠薪水
: 真的可以感覺到「財務自由」的感覺
: 那大概要多少薪水？
財務自由其實和薪水並沒有直接關係。
畢竟薪水是不穩定地，當公司發生什麼事情的時候馬上就斷掉。
要計算財物自由的話可以使用基本的 4% 規則。
就是你擁有多少資產放在股市投資裡面，每年可以花總資產4%的錢。
原理其實很簡單。美國股票平均收入大約7%，每年通膨大約3%。
股票收入減掉通膨的4%部分就是每年可以花的數目。
所以假設想要過著一年一百萬的生活，就要有兩千五百萬放股市投資。
但如果只想要過著一年五十萬的生活，只需要一千兩百五十萬就夠了。
可以先檢視自己生活所需要的花費，再使用4%規則往回算說要有多少資產。
不過4%規則成功率只有95%，如果要更保險的話可以用3%去算。
3%丟進計算機算過幾乎就可以說是零風險了。

第一句就在傳遞錯誤的觀念….薪水不穩定的前提有很多….一句話直接概括 講幹話你怎麼不說投資不穩定

財務自由其實和薪水並沒有直接關係。因為我爸爸是郭台銘

完全錯誤啦，4%是債券時代的數字，你這後人亂說的

公司倒掉的機會，比你投資失敗低很多，神邏輯……

原來股票是穩賺不賠呀

覺得怪 為何支出要扣通膨

4%是基本，現在都推廣最少5~8%，因為通膨

主計處說臺灣沒有通膨喔

通膨的台灣，最低薪資都有跟著調漲喔

沒算通膨 每年一百萬 10年後實質購買力少很多

你不懂

蠻正確的觀念

網路上都有excel財富自由計算機

4%變基本沒錯 現在是推薦3% 哭哭

4%金流來源要廣(股息、房租、利息)，才不會心不定。

薪水會斷掉 投資肯定賺到平均值以上? 神邏輯

4%是看雜誌的齁

也很多公司 只要你有穩定的身體就有穩定的150萬那是不是財富自由的準備金是0 所以你都在聽投顧老師亂說還有 美國今年是-20%喔未來的是哪有100% 你是神嗎

幫補血，認為觀念合理