※ 引述《yangguang (阿一)》之銘言：
: 覺得有時候法規很繞，到底什麼意思
: 例如颱風假
: 雇主不可扣薪，但可不給薪
: 假設我一個月薪水三萬，這個月有一天颱風假
: 雇主不可扣薪，也就是我要領三萬才是對的
: 但可不給薪，也就是雇主可以不支付颱風當天一日薪
: 等於有颱風假的話，當月我領不到三萬，那實質上還不是扣薪的意思了
: 所以，不可扣薪但可不給薪，這句話到底是什麼意義
因為"雇主不可扣薪，但可不給薪"
這句是記者沒搞清楚法條寫出來的幹話，打從一開始就不是法規
根本上就邏輯不通，你當然覺得很繞
實際上關於天災出勤的法規:
「天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點」是這樣寫的
六、天然災害發生時（後），有下列情形之一者，雇主不得視為曠工、遲
到或強迫勞工以事假或其他假別處理，且不得強迫勞工補行工作、扣
發全勤獎金、解僱或為其他不利之處分：
（一）勞工工作所在地經轄區首長依「天然災害停止辦公及上課作業辦法
」（以下稱作業辦法）規定通報停止辦公，勞工因而未出勤時。
（二）勞工工作所在地未經轄區首長依作業辦法規定通報停止辦公，惟勞
工確因颱風、洪水、地震等因素阻塞交通致延遲到工或未能出勤時
。
（三）勞工工作所在地未經轄區首長依作業辦法規定通報停止辦公，惟其
居住地區或其正常上（下）班必經地區，經該管轄區首長依作業辦
法規定通報停止辦公，致未出勤時。
七、勞工因前點所定之情形無法出勤工作，雇主宜不扣發工資。但應雇主
之要求而出勤，雇主除當日工資照給外，宜加給勞工工資，並提供交
通工具、交通津貼或其他必要之協助。
簡潔一點來說，
颱風假勞工不出勤，雇主不得為任何不利之處分
例如強迫補班、要求請其他假去抵、扣全勤、記曠工、解雇......等等
但第七條也只是"宜"不扣發工資
因此就天災這種無法歸責到勞雇任一方的事情上，
法律並沒有強制雇主必須給薪
後半段的「雇主可以不給薪」應該是對應到第七條這點
但前半段的「雇主不可以扣薪」就是曲解第六條不利處分蝦七八亂寫的東西了
以上