我覺得這樣推論太過.
打個比喻來說,原po是個銷售員,來到此版詢問一個業務問題.
他說,我這樣又那樣積極遊說,但是客戶都那樣或這樣子辯稱而且不買單,
對於我的辯法請問大家有沒有建議?
於是有人會跟他討論說,你應該怎樣怎樣辯呀,客戶會比較心服.
但是,你的講法卻是:這怎麼行? 如果我們的客戶圈都是帶著這種回絕的心態,
我們的GDP無法成長.
x x x x
所以呢? 你覺得我們要怎麼讓GDP保持前進了? 或者說回來吧,你覺得原po的公司
這種老是拒絕採納建言的情況,是生產力不進步的元兇了?
※ 引述《HYL (@EVERYWHERE)》之銘言：
: 大家從規避風險、風險管理的角度來看問題。所以我換一個角度來出發
: 軟體工程走到今天，對許多流程來說，能夠做的就是很小幅度的進步，
: 一個小細節的變更，了不起讓整體生產力增加 3% 5%，不會是很大幅度
: 的跳動。
: 如果就風險管理的角度來看，一昧的規避 3% 5%的進步空間，到最後就
: 是嚴重的落後競爭對手的生產力，最終就是要來個大變革才跟的上了，
: 然後又回到風險管理的角度，這麼大的變革誰要負責，我們可不可以一
: 步步的做小變化。到小變化的時後又說，才差3%的生產力，那我們不改
: 變行不行...
: 或許台灣的軟體業就在全民的風險規避中，喪失了競爭力

因為他回的不是原PO，而是否定原PO的人。(不過我覺得原PO建言太多了……先入為主的認為應該要改用新工具，而未先了解：為什麼公司用舊工具)

連『換git』這種水準的變化都不能適應的公司，他們的風險最大的就是他們逃避風險，EL是有什麼好難的？JSP1.1就非正規支援了，十年了耶。這沒什麼好說的，如果沒有明確技術項目講出來也就算了，JSP裡面用EL是有什麼風險?這間公司是做軟體開發的還是軟體考古學研究的？

推 軟體考古學研究 XD

台灣軟體考古學正HOT..XD

看不懂，但我知道一種風險：導入技術的人資歷太淺，一不能服眾，二無法確認其導入能力，三可能中途烙跑。幫一個不到一年的新人背書讓他導自己不夠熟的技術，新人能力不足(ex:只會用不會教)或烙跑沒人接手，死的都是主管，原PO有被主管信任的理由嗎？