我想這是一個言論自由的平台，每一個人都有權利發表自己的想法
(除非板規有規定不能發表個人想法)
你可以不認同我的理論，但不能以"你的言論可能有錯，會誤導別人"的理由，
想要限制別人發言的權利
這只是我的經驗分享罷了，並不是什麼教學文章，來這邊的鄉民都是成年人
有分辦是非的能力！
或許我有說錯的地方，你可以糾正我，但是你沒有必要用這要的口氣來回文！
※ 引述《drajan (EasoN)》之銘言：
: Linked list問題少不代表是因為效能什麼鬼的因素 邏輯錯誤
不好意思，這裡是我表達不好，我想表達的是
immutable的資料結構真的很難做到效能改善
在functional programming世界中，所有東西都是immutable
所以才說，Leetcode的解題技巧，在functional programming內幾乎沒有用
Linked list問題少，是跟它的本質有關(搜尋要花O(n))，所以能改善的有限
: 用到多台機器跟race condition不是「勢必」的關係 看演算法跟資料結構的設計 （你有聽過CRDT嗎？）
這裡我想表達的是，可以在程式碼都不改的前提下，
把Leetcode最佳解的答案丟到多執行環境跑嗎？
很難，因為大部分的Leetcode最佳解是不斷修改同一個資料結構
: 對也不對 同上述說法
: Lock一定會降效能 但是不lock不見得會產生錯誤結果（我們說inconsistency ）
是沒錯，但是結果一定不是你想要的
就像多個執行緒對同一個變數加一，你可以不上鎖，但是結果是隨機的
: 錯誤 例如DP你一定可以寫出Top down 跟 bottom up版本的，top down就是要用遞迴
你知道top down解在OA一定不會過，甚至在interviewer會要求你不要用遞迴解嗎？
: 例如binary tree問題 也多是用遞迴來解
: 還有dfs 你不用遞迴嗎？錯的離譜
我並沒有說都不用遞迴，我只是強調在Leetcode中遞迴不受鼓勵的
你舉的binary tree/dfs只有遞迴解，不用遞迴解不然你想要怎麼解？
你有碰過有些題目用遞迴解根本很簡單，但是結果卻是timeout？
就要你想盡辦法把它換成迴圈版本或是DP
幾乎所有刷題者都會說在面試時盡量不要給遞迴解，相關文章網路一堆
: : functional programmer應該會覺得心裡不是滋味
: : 幾乎都是招募imperative programmer才在考白板題的
: 通篇胡說
請問你是functional programmer嗎？ 你有用過Haskell去解Leetcode嗎？
你懂何謂pure funcrtional programming嗎？
如果你沒有相關經驗，我也請你不要胡說！
: 不爽不要做 想做就乖乖證明你比其他人還行
: 這些都是花時間就能學會的東西 你學不會代表天資不夠 可以早點換過行業做會比較有成就感
為何不能好好理性討論問題，有必要跟吃到炸藥一樣在亂噴嗎？
我的文章只是想分享，考Leetcode只是大公司篩選人最好的手段，它跟工作表現無關
網路上也有一堆外國人也質疑這樣的面試過程
軟體工程師到底有什麼特別之處，面試要搞得跟大學入學考一樣？
沒有人說不學演算法，只是考工作中幾乎用不到的東西有什麼意義？
通過這樣的面試流程，就代表 "天資聰穎，高人一等"，
就可以鼓吹 "你不夠聰明，這行不適合你" 這類的想法？
作者:
bibo9901 (function(){})()
2019-12-01 02:10:00別污辱FP
作者:
GGFACE (ggface)
2019-12-01 02:11:00不同意這篇
作者:
a731977 (卡哇邦卡)
2019-12-01 02:50:00兩邊都有部分不同意0.0
production寫遞迴也不鼓勵...身為一個面試官我能跟你說，完全沒有寫遞迴不好這回事web backend大多是stateless single thread+async...誰在乎multi-thread？
作者:
CoNsTaR ((const *))
2019-12-01 05:42:00話說 Haskell 也不是 pure XDD
作者:
drajan (EasoN)
2019-12-01 05:44:00口氣不好我道歉 但你這篇還是一堆錯誤 我只糾正一點就好：不是Leetcode認同的（Accepted）就是最好的 在面試過程能清楚表達你做不同選擇時所考慮的trade off 才重要 剩下的我不多說了 另外FP我很愛 我認為每個工程師都該學一學
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2019-12-01 07:51:00幫補血，自古以來文人相輕
作者:
starburs (星爆氣流斬)
2019-12-01 08:48:00幫補血 d大和原po誰對是另一回事 我只知道d大的語氣一定不對
作者:
yamakazi (大安吳彥祖)
2019-12-01 09:21:00通常長輩被指正後也會說對方口氣不好說「會誤導別人」這句話本身也沒有限制你發言的權利 自己放大解讀？口氣這種東西根本主觀感覺 除非他有人身攻擊那你就直接他 不然抱怨口氣很主觀意識
作者:
plsmaop (plsmaop)
2019-12-01 09:36:00這樣就覺得被限制？？？
作者:
oneheat (等待)
2019-12-01 11:24:00戰起來喔！！下次要戰之前先貼薪資單啦，說服力高一點，如果可以附上公司就更強了
作者:
xsoho (solo caffe)
2019-12-01 11:49:00玻璃心碎裂
以我的經驗如果要處理的資料量不是很大,演算法級的優化說真的效益不高而且很多O(N)的優化都是拿空間複雜度換的
作者:
oneheat (等待)
2019-12-01 11:58:00XD ...樓上應該先定義什麼才叫正確吧整天說資料量不大，到底多大叫資料量大啦
遞迴解會timeout是說像費氏數列那種?還是DP不把算過的結果記起來?
作者:
oneheat (等待)
2019-12-01 14:02:00不剪枝一定timeout的啊，通常這種就是要加上剪枝的處理
作者:
Hsins (翔)
2019-12-01 14:29:00看不出原來那篇語氣多兇了...
作者: tashia (283) 2019-12-01 15:06:00
不同意這篇＋1,不懂裝懂的感覺
作者:
siriusu (かがみは俺の嫁。)
2019-12-01 17:07:00兩篇都有點不同意 +1 給推好了
作者:
stosto (樹多)
2019-12-01 23:31:00可以不遞迴就不用，但是效率要夠好，現在的環境下自己想的資料跟客戶都相差甚遠....