個人以為自由與經濟成長沒有什麼關係
以人均購買力的提高，作為提振整體經濟的動力，更確實
美國經濟大恐慌時代與台灣相同的是懸殊的貧富差距
貨幣流動的僵化，沒什麼效率的
經濟學者李爾森等人在1931 年初就提出這樣的見解。尤其可貴的是，在他對生產
性週期波動的分析中，他強調，正是由於國家和整個企業界長期忽視勞工利益，長期
壓制勞工工資的提高，才使得構成社會絕大多數的勞工階層的可自由支配的收入不足，構成
社會絕大多數的勞工階層的可自由支配的收入不足。勞工收入增長的緩慢與經濟日益
增長的發展完全不符，勞工沒有分享經濟發展的帶來的好處， 無力提供支援經濟持續發展的
有效社會需求。因此，在生產供給不斷增加的情況下，由於社會購買力的低下，有效的生產
不能化為有效的需求，生產的週期性波動也就不可避免了。
1931 年，在他為《觀察圖解》雜誌撰寫的一篇文章中，他指出，由於企業界人士
的觀點支配了整個美國社會生活，因而，人們總是習慣於從生產的角度分析大蕭條的原因。
他認為，這種分析完全是本末倒置。在他看來，生產的恢復和大量失業問題的解決取決於社
會購買力和消費需求的有效提高。
不過，在當時美國胡佛政府所奉行的政策下，要恢復社會購買力，擴大消費者需求難以
實現。因為胡佛政府的所作所為只是竭力維持當時美國的國民收入不低於所謂的繁榮的20 年
代。而在李爾森看來，不是國民收入的"季節性和週期性波動"導致了消費需求的下降，造成
了企業生產的損失和引起大量的失業，而是國民收入中資本所得和勞動所得的分配不公所
致。因而， 政府責任的關鍵在於提高其對國民收入的分配能力，增加國民收入中工資
總額的比例，從而增加社會購買力，擴大社會的有效需求。
※ 引述《purestone (天空之子)》之銘言：
: 最近這二年看了不少負面的新聞,不少是科技業鬥輸韓國,農業發展不起來,
: 服務業低薪........等等,還有其他行業的負面新聞我一時無法舉例,但總
: 而言之有個共同點就是罵! 罵政府作的不夠多!
: 小弟對政府也有些地方不滿意,但在這版不想討論政治,我想說的是,從學生
: 時代就一直被灌輸自由經濟和自由市場的思想,學到的都是那隻看不見的手
: 自會調控經濟,讓經濟往好的那一面發展,政府要作的只是開放,及定好規則
: 讓人們自由競爭,勝者為王,敗者無怨,政府應中立,管制和介入是越少越好.
: 嗯........我學到的就是這樣,但攤開這二,三年的報紙,我的感覺是,台灣人
: 好像不把這自由經濟和自由市場思想當一回事,好像各行各業都希望政府
: 介入,然後拿到糖是自己厲害,掛掉了是政府無良,嗯.......讓我不禁疑惑,
: 在台灣是否已經沒有人相信亞當斯密那一套???