1.原文連結：
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140406000120&cid=1207
2.內容：
世界經濟論壇（WEF）所公布的貿易便利指數是以市場進入、邊境管理、基礎建設、營
運環境四大項來評估各國貿易便利度，台灣在國內市場進入排名40，國外市場進入則落居
第137。
世貿組織（WTO）成員於1997年簽署資訊科技協定（ITA），促成半導體、電子產品、
資訊通信產品約三百項關稅調降至零，而這紙降稅清單上的項目，正是台灣出口最大宗的
產品。
最近世界經濟論壇（WEF）發布2014年貿易便利指數，台灣排名雖然提升5名，但媒體與
官方的焦點全在「國外市場進入」落至倒數第二，政府並據此強調改善之道就是儘速洽簽
自由貿易協定（FTA），然而事實真是如此嗎？
對全球貿易稍有認識者都知道，近十年隨著世貿組織（WTO）多邊貿易談判空轉，區域
經濟整合已是時勢所趨，以此而言，政府確實該盱衡全局，尋求與貿易夥伴洽簽FTA。
兩國洽簽FTA雖有標準版本可參考，但彼此關稅要降到多低，調適期多長，市場開放多
大，哪些產品可列入排除清單，全數取決於談判，曾有官員說：「簽的快不如簽的好。」
這是肺腑之言，我們確實不該為了簽而簽。
須注意市場開放風險
從學理而言，貿易自由化絕對是好事，但二、三十年來各國自由化的經驗卻告訴我們，
自由化必然會帶來產業的消長與財富重分配，因此政府在談判中，除了力爭他國降稅，也
得注意本國市場開放的風險。
近日太陽花學運憂心兩岸服貿協議將帶給台灣衝擊，事實上，對貿易談判稍有涉獵者都
明白，我們最該擔心的並非大陸，而是美、歐。台灣在服貿協議開放給大陸的措施，逾半
是十年前兩岸入會（WTO）時就該給的最惠國待遇（MFN），這些待遇我國早已開放給美、
歐等一百五十餘國了。
反觀台灣尋求與美、歐、日洽談FTA、TPP及RCEP，來日他們所提的市場開放要求，必然
數倍於大陸，與美、歐、日洽簽這些協議是否依然利大於弊？該如何爭取較長調適期？該
如何搭配產業政策？該如何培訓談判人才？皆是當務之急。
遺憾的是，政府高層這些年並未盡力於這些當務之急，只是頻頻以台灣「FTA覆蓋率」
太低、「國外市場進入」排名不佳來誇大沒有FTA的危機，這實非務本之道。我們2014年
「國外市場進入」排名確實是倒數第二（137名），然而令人驚訝的是，掉車尾的卻是已
和東協、智利、瑞士等國簽了13份FTA的日本（138名），而與美國、東協皆有FTA的澳洲
也退至134名，至於倡議自由貿易最力的美國、自由化最徹底的歐盟成員竟也落居128名、
97名。
政府誇大沒有FTA的危機
這份排名告訴我們，以台灣在「國外市場進入」排名不佳為由強調應儘速洽簽FTA，太
過牽強。另一個廣為政府引用的「FTA覆蓋率」也有同樣的毛病，近來官員們總是倒背如
流的說：「每百美元出口因FTA可享有的免關稅金額，新加坡70美元、南韓36美元、台灣
不到10美元，因此得儘快洽簽FTA。」
根據世貿組織統計，拜多邊貿易協定、資訊科技協定之賜，台灣如今對美國出口工業產
品有75.3％享有零關稅、對歐盟出口也有56.6％享有零關稅，兩相比較，政府每每以「
FTA覆蓋率」偏低指稱廠商出口面臨高關稅的處境，顯非事實。
反服貿者如何放大服貿協議的風險，今天政府同樣也誇大了不洽簽TPP、RCEP的危機，
什麼是危機？這種不求甚解、胡亂應和、隨夥裝假的習性才是台灣社會的最大危機。
3.心得/評論(必需填寫)：
自由貿易推展迄今 資本家與消費者是最大贏家
前者賺錢如流水 後者享受到物美價廉的商品