※ 引述《mainsa (科科)》之銘言：
: ※ 引述《pickchu22001 (天啊~無薪假~)》之銘言：
: : 前文恕刪,繼先前我在版上說過 Apple 在兩家代工的 Chip size 有可能不同,被嗆到
: : 底懂不懂後,這次又要來發表 3* 及台積電 CPU 的爭議問題.
: : 先說結論,我認為水果行說的沒錯,一般使用者不會感受到差異. 現在市面上的跑分軟體
: : ,和水果行測試程式,設定的條件及環境一定差異很大. 你認為專門做手機的公司比較準
: : 還是設計跑分程式的人比較了解手機?
: : 再者,一個產品驗證,需經過許多複雜的程序. 不是說今天 3* or GG 拿一個 sample 給
: : Apple 驗完, Apple 就很開心告知,可以把貨送來,有多少就上多少...
: : 正常的驗證,首先代工廠就要先提出可靠度驗證報告,經過客戶看過認可後,客戶還會取大
: : 量樣品做產品驗證. 有的人會問,那報告會不會做假? 不會有人敢這樣幹,以日本歐美客戶
: : 來說,只要發現作假,你就完了.永遠不會下單外,臭名馬上遠播在外...
: : 驗證有問題,客戶早就會發現異常告知,甚至就跑掉不和你玩.
: : 而且CPU進來又不是馬上就上板子,也是要經過測試沒問題,合於規格才會收貨.
: : 耗電量差到兩小時這種事根本就不可能.若這樣水果行的 QC/QA 早就應該全被開除,
: : SPEC 是放到比天高比海深喔?
: 問題是 從以前到現在
: 沒有任何一家fabless廠有像APPLE這麼財大氣粗 可以把一塊晶片下到兩家foundry去做
: 所以這次發生的的問題是之前沒有出現過而且也沒辦法預測到的
: 而且apple根本就是在搞自己 明明事前已經知道兩種SOC功耗發熱續航有差
: 如果有腦一點 就會把他們用在不同的機型上面
: 比如說6s 6s+都是用A9 然後三星比較耗電(比如說如蘋果所稱只多3%)所以都用在6S+
: 那6S+因為螢幕電池比較大 然後螢幕解析度不同 各種配置也有些微差異
: 要嘛就是電池續航力看不出異常(至少是看不出CPU的影響)
: 要嘛就是雖然續航力有異常 但是有太多更可能耗電的原因
: 比如說螢幕這個智慧型手機耗電的最大宗
: 不會有人會聯想到是不同foundry 所做出的同樣的A9造成的
: 頂多會有人拿來戰跑分 什麼6S+中的三星A9跑分較低
: 但因為解析度不同 所以比較基準不同啦 實際使用上的體感是感覺不出來之類的
: 一場可能的風暴就消彌於無形
: 結果現在蘋果不知道是傻了還是怎樣 明明早就已經知道performance有明顯差距
: 還要整個混搭出貨 既然整台配置都一樣只有SOC代工廠不同這種明顯的相異處
: 那續航力明顯有落差的情況下 當然會引來大量的測試
: 如果真如蘋果自己聲稱的只有2~3%落差是還好 因為是在誤差範圍內
: 但問題幾乎所有人測出來的結果都是20~30%這種巨大的差距
: 這種情況就算信仰力再高都很難吞下去吧
說真的，突然出現一狗票從澳洲來的客人，真是世界奇觀
（糟了！是世界奇觀！）
其實Apple沒有錯，也沒說錯，但這前提是建立在CP test的specification兩家都是一樣的
狀況下，如果是這樣，那不要說差兩小時，差20小時Apple都沒問題，因為這代表他一開始
的設計就是這樣，只是今天這個供應商願意用更好的產品給我，算我賺到，怪我囉？不過
澳洲客的玻璃心應該無法接受吧
但是今天的狀況要是相反，兩家測試的specification是不一樣的，那我認為Apple有詐欺
的嫌疑，若能舉證，這官司應該打的成，不過我認為這情況的機率很低，還是第一種情況
比較合理且高
PS.在業界的都知道，某公司出貨給人都是tighten specification出貨，而這常常造成別
人的困擾，奇怪的是，這種行之有年的東西怎現在才大張旗鼓人人喊打？