※ 引述《sincsnow (sincsnow)》之銘言：
: 1.原文連結(必須檢附)：http://udn.com/news/story/6/1490279
: 2.原文內容：
: 新科立委、時代力量黨主席黃國昌接受本報專訪時表示，如果要在另一個台積電，或是
: 1000家捷安特之間做選擇，他寧願選擇後者。他認為台灣產業不需要另一個台積電、聯發
: 科，而是希望能有更多擴增就業市場、平衡財富分配、促進產業多元的中小型企業。
: 黃國昌認為，台灣的經濟發展模式必須作全盤的檢討，不能再走回以國家資源栽培特定產
: 業的老路。他強調，明星產業如：半導體業等，或許能創造極高的產值，拉高台灣的GDP
: ，但只有少數人能夠參與、獲利，導致社會上出現財富分配不均的現象。
: 他指出，台灣一直以來迷信GDP成長，卻忘記回到「以人為本」的幸福經濟。如果台灣要
: 走南韓的發展路線，或是總統當選人蔡英文未來執意要投資明星產業，他一定跳出來反對
: 。他認為一個國家不能孤注一擲在單一產業，南韓的風險就是一旦三星倒了，國家也倒了
: ，大家不能只看好的時候，而忽略不好的時候。
: 黃國昌說，台灣許多產業長期仰賴社會的外部成本來創造利潤，像是接受電力補貼、或是
: 有較為鬆散的環境控管，讓整體社會承擔企業的成本，藉此獲利。未來台灣要著重於產業
: 轉型，導引企業進入對人友善、永續發展的發展模式。
: 他強調，經濟活動本身最主要的目的就是要滿足人在物質生活上的需求，讓社會感覺到幸
: 福，有能力去完成人生目標。在執行面上，政府要開始思考如何去鼓勵企業進行創新，也
: 提供讓有衝勁、想法的年輕人一個好的創意環境。
: 黃國昌承認，時代力量在財經法案上有薄弱的地方：一方面由於不分區名單上排名第三的
: 前台大經濟系教授鄭秀玲沒有進入國會，「所以開票當天心情還蠻沈重的」；另一方面，
: 很多產業政策的推動掌握在行政權手中，時代力量僅能發揮監督的功能，很能成為主導的
: 角色。
: 但黃國昌表示仍會積極擴充論述，也極力邀請鄭秀玲加入黨內智庫。
: 3.心得/評論(必需填寫)：
應該這樣去理解。
全力扶持一個產業 = 計劃經濟
分散發展產業 = 市場經濟
根據歷史經驗，搞計劃經濟的國家從來沒有好下場。
輕則損耗納稅人的錢，重則把國家搞到解體。
歷史上的例子，
1. 蘇聯全力發展國家重點產業(軍工、重工)，撐到後來財政崩潰解體。
2. 中國1992年後發展市場經濟後國家經濟起飛，
但是近年來又投入大量資金在特定產業(鋼鐵、太陽能、LED、半導體)，
以目前可視的情況來看，部份產業已經開始侵蝕國家財政。
3. 韓國全力發展財閥經濟，1997金融風暴差點國家垮掉。
現在三星也許不錯，但當時的大財閥之一大宇集團可是貨真價實的破產。
4. 台灣搞兩兆雙星產業，下場就在眼前不多提了。
黃講的很多部份確實沒錯，比方說過度仰賴外部的社會資本(補助)，
台灣人這方面觀念還沒突破。
台灣有太多企業，上從電子下到養殖戶，都是透過國家在各方面的補助在運行。
打個比方，前陣子寒流，南部沿海地區的屍目魚損失慘重。
你看我們的養殖戶不整天都在喊要政府補助寒害損失，漁民好可憐之類的。
彰化也有養殖漁戶，可是寒害中損失極小，何解?
他就提到，南部的魚池平均深度1米多，全養屍目魚，而且為了經濟最大化的利益，
一池養了一萬多條。
他的魚池是深度4米多，養耐寒程度不一的魚，天冷時不耐寒的魚在最底下凍不死，
而且一池也才養2000多條。
同樣是養魚的，這個養魚的沒拿什麼補助，但賺的錢卻比南部漁戶要有確定性。
套用在產業上也是。
台灣有許多產業多數存在著「利益」為導向，著重拿取社會資本盈利，
賺錢的時候很行，但景氣差時卻常在市場競爭中傷亡慘重。
最後黃提到的財富分配不均，這是經濟不景氣的最終原因。
大企業想盡辦法推出各項產品創造需求，有時為了成本，所以大量擴廠、購併。
又好比建商買了一大堆地，借了一堆錢蓋房炒房，創造出景氣繁榮的情景。
可是財富不均的情況下，他們只創造出了「需要」，而沒創造出「需求」。
也就是人人都想要，個個都沒錢。
所以很自然的供給就會開始大過於需求，以致大量過剩，景氣爆炸。
隔壁的中國就是這麼個明顯的例子。
有錢人的需求依舊是成長的，但是幅度有限。
沒錢人的需求卻是大幅下降。
那大企業為了創造需求而進行的資本支出，以及銀行創造出的寬鬆，
其實是更惡化整個經濟的情況。
我猜這些應該是黃的本意，至於要搞幾個台積電跟捷安特，
如果市場自己創造出了第二個台積電，那不是不錯嗎?
我是覺得不用太小看分散機會這件事。
做憤怒鳥、CANDY CRUSH的兩間公司，也是做了N個遊戲才得到了一個成功。
歐美的投資者就是這樣，多投一些不同的，一個成功了就發了。