※ 引述《dreambreaken (小滅滅)》之銘言：
: 綠角、伯格講的指數化投資都是對的
: 大部分人就是打不贏大盤
: 不過如果你沒本錢
: 然後又玩指數化
: 簡單講
: 你這輩子就這樣了
: 哩賣齁亞
: 40歲有一千萬或一億
: 會等於70歲有一千萬或一億嗎
: 等到七十歲有一億
: 好像也沒啥小路用
: 當然99.99%的人40歲也賺不到上千萬到一億
: 問題是當你開始走指數化的時候
: 你等於這輩子就不會有錢了
如果股票真的純粹是台印鈔機，按照特定方式調整設定和輸入就會有特定結果，
而你也只是台數鈔機，你的人生只是週期性地不斷領入數額差不多的鈔票，
那你當然可以認為本少的人玩指數化形同於把每一期的收入以差不多的保守穩健設定
投入到印鈔機，最後判定本少的人玩指數化一輩子就只能這樣。
問題是股市不是純粹的印鈔機，沒有什麼設定和輸入保證能得到特定的理想結果，
它的運作結果無法預測，而你也不是一台永遠只能定期領固定薪水的數鈔機。
別說動輒橫跨 50 年以上的人生了，光是 5 年後自己的處境會如何都很難預測。
因此你的人生會不會「就這樣了」其實是很難說的事。
唯一的真理大概就只有「報酬越高、風險就越大」。
你別說不可能…
都不用先談你以後賺大錢這種狀況，要是你哪天買樂透/撿到樂透，或是人家送你彩券，
結果你卻意外中樂透、中大獎、收到遺產就有可能讓人你的酬碼一下子變很多。
要是你緊接著又立刻把這些錢都以被動式指數化投資，
那誰說最終的結局一定「就這樣」？
更別提既然你看過綠角的文章，那你一定知道他提過世界上數一數二有錢的人裡，
真正以股票、債券等投資工具發財的人少之又少，大部分的人都是靠經營與發展實業後，
因為公司很賺錢，自己的持股價格上漲而致富。
結果你卻期待要在股市得到遠超過多數人的報酬，成為這些歷史紀錄中的「少部分人」？
你不覺得你選的是一條很不容易成功的發財方法，走的路不旦沒有結果的保障，
而且連過程都註定更艱辛嗎？
如果因為被動式指數化投資的最終結果很有可能只是小康，就覺得不該採用這種方法，
那更不該做的應該是不好好的經營、發展實業，做好工作吧？
至於是不是採用被動式指數化投資，根本就不是多數人最終會不會很有錢的關鍵啊～
當然，講這些也不是就覺得主動式投資都該死。
被動式指數化投資者之所以能賺錢，有重要的因素是主動式投資者的努力。
因此我從不反對主動式投資，更不反對主動投資者，我只是想選擇適合自己的投資方法。
其實我滿討厭綠角行文不斷比較這兩者，攻擊主動式投資，不夠客觀看待兩者的風格。
但如果你不能客觀公正的了解這兩套方法，充份了解股市這個局，
然後就想跳出來講些似是而非的東西，那這樣的見解和方法也沒有比較高明啊～
因此我才想跳出來寫這篇文章正視聽。
投資方法只有適不適合自己個性、理財工具只有能否達成目標的差別，
兩套方法的支持者真的不必辯得你死我活。