※ 引述《Lex4193 (慟!!遊戲倦怠期)》之銘言：
: ※ 引述《Ivanov (Visca Catalunya)》之銘言：
: : 簡單來說：不少人認為 "傳統理念" 是低利一定會促成投機行為/泡沫
: : 會有很嚴重的副作用
: : 然而，現在大西洋兩岸央行，不吝使用低利工具
: : 目的各有不同：
: : 歐元區方是希望各國調整自己的財政政策工具
: : 美元方是希望用低利條件，不要讓消費者有所負擔
: : 前者是希望政府引領總體經濟；後者是將經濟的未來由一般民眾消費投資支撐
: : 會不會跑到投機交易去？不知道。
: : 不過兩邊都說現在監理條件很嚴，很難有太多的錢流出來
: : 簡單來說：政府部門(財政部/國會)，在2007年被理念限制了作法
: : 獨立機關(央行)，到是在現在的2019年，似乎有共識的在做些調整跟實驗
: : 哪個好？我不知道。
: 你這種說法我已經看了好幾年幾百次了
: 每個人都說現在有監管，人類有學到教訓，情況跟當年不同，低利不再會促成投機和泡沫
: 但為什麼這樣？
: 跟你一樣，每個都回答我：不知道
: 靠股票靠金融吃飯的當然不希望股市倒囉～～
: 像你這種不知道理由卻能盲目樂觀的就叫作”僥倖心理”
像你根本沒有把人家的文章看懂就說別人僥倖，真還找不到辭。
我所謂的"我不知道"，是站在貨幣政策面的比較來說。
1.) 傳統升降息
2.) 非傳統貨幣政策工具
以歐元區角度來說：
德國為首的幾位經濟學家/央行關係人，站在傳統角度來看
認為低利造成的副作用較大。
類似的觀點是波士頓Fed的Rosengren
然而，升息最大的負面例子，在於特里榭開始升息後，歐元區的經濟二度崩盤
(一開始就是受到次貸影響，再來接棒才是雙債)
特里榭的升息並非沒有道理，的確他有看到通膨。
但是，在不適切的總經背景下升息，帶來的影響可能更大。
在後續的討論上，特里榭雖然沒有直接承認升得太早，但他也提出靈活工具的必要性。
至於會不會跑到投機交易去？規模多少？ 這要有資料證實的。
我沒有直接的資料，所以我說我不知道。
但有幾個間接的資料，如:
1.) 歐元區銀行不要ECB的借款窗口
https://bloom.bg/2kXoxKv 就算要印錢金融體系也不要
2.) 消費者沒有過度樂觀的心理
(最近荷蘭公布的消費者信心指數又走跌)
3.) 一般消費者債務在還得起的範圍
美國一般消費者債務佔可支配所得比率
https://www.federalreserve.gov/releases/housedebt/default.htm
可以看看07/08當時多少，現在多少。
更別提在美國一些都會區域房市，價格曾經走跌過一段時間
商用不動產更是被電商經營模式，打到要轉型
頁岩油高收益債融資，在2016年就倒過一次
很多小規模的pop已經出現，只是不見得大家都注意到了就是。
要說泡沫要有理由，要說末日要有理由
我的立場很簡單：
天天都有人在做投機交易，要說投機交易會造成市場系統性崩潰的程度
也不是找不到資料。
當時事前就有人出來提：
倒帳扣押比率攀升，銀行準備不足，債務維持成本佔所得比率過高等
如果你講現在整體債市價格過高，我也會傾向同意
但是如果只是說全體市場都在泡沫，或者是低利一定會帶來泡沫
大家典型的例子就是日本：崩完之後，在怎麼低利都沒有用
我只能告訴大家：
目前更多央行官員擔心自己會變成日本
少數官員會願意負面提醒低利的副作用
而副作用不見得是泡沫，還包括對於退休金管理資產的影響
人口結構需求的變化等。
anyway, 如果拿出數據，或者是報導來談，那到可以。
僅是咬著文字，拿標籤貼人，那就不用了。