組務查閱申訴說明與本案證據文，初步理解本案脈絡如下：
1.申訴人提出「惡意噓文引戰」之檢舉，但未說明引用之板規 (證03)
2.板主表示「不適用」，原因是「未針對人身攻擊」 (證04)
3.申訴人回覆說明是針對 2-4-11 之規範申訴 (證05)
4.板主則告知若受理檢舉，申訴人亦有引戰言論，同須處分 (證06)
5.申訴人表示理解，依挑釁板友行為之規，雙方皆處分為合理處置 (證07)
6.後續板主援引 2-4-11 及 2-4-8 兩則板規進行處分 (證13)
(其中 2-4-8 乃針對申訴人「玻璃心」一詞之處分)
7.申訴人與板主溝通此退文處分(2-4-8)的適切性 (證09、證11)
8.申訴人認為板主未能給予充分解釋，遂提出申訴。
以上請申訴人及當事板主確認，若有需要補充，可直接推文或回文。
此外，申訴人在申訴文中提到「但版主並未保持中立且與過去執法標準不一」，
但組務查閱文內說明與檢附證據，未有與「過去執法」相關的內容，
此部分須請申訴人補充說明，若有相關證據，亦請轉錄至本板。
DigitalLife 小組長 zhibb
2022/08/28
※ 引述《xzeertacat (BlueCat)》之銘言：
: 申訴人：xzeertacat
: 被申訴人：jenq0011
: 看板名稱：nb-shopping
: 申訴主旨：申訴jenq0011板主依規執行之退文處分是否恰當
: 申訴內容：
: 我在nb-shopping中發表賣筆電文章
: * [賣/全國] Lenovo Y7000SE i7-9750H 1660Ti (已被退文)
: 在該文章底下 asdf1041 推文
: → asdf1041: 買家..佛 49.217.49.157 08/16 19:21
: 因先前在這篇文章 文章代碼(AID): #1YysxZZN (nb-shopping) 時
: 該員就已推文過我的價格，此舉行為已經讓我很不舒服，因此我在文章內修文回覆
: 沒要購買就麻煩您左轉，沒必要在那邊佛來佛去
: 是礙到您的財路了嗎?
: 好玻璃心 :)
: 在該則推文底下亦有其他人噓文並以挑釁方式回覆:
: 噓 justahobo: 買家菩薩心腸：） 223.140.97.162 08/16 21:53
: 因此我聯繫版主，請求版主針對該類行為給予警告
: 板規2-4-11
: 11. 其他挑釁板友之行為：水桶三十日
: 版主則回覆我不適用該條
: 並說若是要檢舉我也是引戰，我則答覆
: 若是這樣算引戰請一起辦理
: 然版主就直接依據板規2-4-8 人身攻擊、侮辱謾罵將我文章劣退並水桶60天
: 我不服判決，站內信與板主解釋
: 版主仍一意孤行，不給予解釋並維持該判決
: 我主張版主受個人情緒影響過度解釋該詞
: 我寄信提醒版主應對於濫用推文挑釁之行為給予警告
: 依據 <SYSOP>板主權力義務規範
: (2) 板主有責任引導版面風氣及討論。
: 但版主並未保持中立且與過去執法標準不一
: 依據個人情緒過度解讀並過度執法
: 請小組長裁示該判決量刑是否適當
: 相關證據：
: (1) 處分公告:
: 文章代碼(AID): #1Y-xwZ6U (nb-shopping)
: 文章代碼(AID): #1Z1Zm9xF (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07pZJe (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07q1A2 (Sub_DigiLife)
: (2) 相關文章
: 文章代碼(AID): #1YysxZZN (nb-shopping)
: (3) 溝通紀錄
: 文章代碼(AID): #1Z07qq_4 (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07rBf9 (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07riLJ (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07sujg (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07tEQr (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07u3Vc (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07uWmW (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07uux- (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07vNFF (Sub_DigiLife)
: 文章代碼(AID): #1Z07vcnN (Sub_DigiLife)
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.41.19 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_DigiLife/M.1660705746.A.B74.html
: ※ 編輯: xzeertacat (114.33.41.19 臺灣), 08/17/2022 11:25:26
: ※ 編輯: xzeertacat (114.33.41.19 臺灣), 08/17/2022 11:27:34
: ※ 編輯: xzeertacat (114.33.41.19 臺灣), 08/17/2022 11:29:49
: 推 jenq0011: 如證一證七 我判定"玻璃心"屬謾罵 違反2-4-8 08/17 12:05
: → jenq0011: 不改變判決 駁回申訴 是否改判 請小組長裁示 08/17 12:07
: ※ 編輯: xzeertacat (220.132.135.116 臺灣), 08/20/2022 14:14:54
: ※ 編輯: xzeertacat (220.132.135.116 臺灣), 08/20/2022 14:45:19
: ※ 編輯: xzeertacat (220.132.135.116 臺灣), 08/20/2022 14:49:07
: ※ 編輯: xzeertacat (220.132.135.116 臺灣), 08/24/2022 22:57:23
: 推 zhibb: 受理本案，預計本週末開始審理。 08/25 09:32

本文已轉寄予申訴人及被申訴人

申訴中提及版主並未保持中立與過去執法標準不一的部份係指版主並未客觀的針對這起檢舉事件進行處理帶有個人情緒的表達那你也是引戰，又帶有針對性的對於玻璃心一詞進行人身攻擊之處置過去執法標準，則是過去版上有許多不友善的發文，版主並沒有依據該版規進行處理，反倒是認為我的發言涉及人身攻擊直接處置例: 證十四 推文中有許多鳥價王等人身攻擊的謾罵證十五: 推文 "盤"以上補充完畢

1. 我不認為佛跟盤之類的發言有問題 屬於對物品價值評論2. X板友檢舉時間8/16 22:16 在該時間點X板友已修文回諷依我認定屬於惡人先告狀3. 嘲諷屬於告訴乃論 既然X板友認為有被嘲諷而X板友內文亦已嘲諷回去 雙方都有責任 故皆處分4. 我認定玻璃心一詞違反2-4-8 不改變判決 以上補充如果認為我標準不一 那也是解桶另兩位推文的板友

1. 這個商品價值很佛？ 這個商品價值很盤？ 這兩個字眼用在販售文底下的推文是指商品嗎？ 還是指人很盤？人很佛？2. 請問惡人先告狀適用版規哪一條3. 雙方都處分我認為合理，此篇申訴文是針對玻璃心一詞是否適用2-4-8退文水桶進行申訴，請不要搞錯重點照您的邏輯，玻璃心也是對於這個行為進行評論，而非人身攻擊辱罵且跟針對版規2-4-11挑釁版友行為處置無關，何來都解桶之說？以上版主的解釋讓我覺得您在處置上似乎過於自由心證

沒共識呢 精簡一點 回歸玻璃心是否適用2-4-8就好對於價格評論是否ok 一般情況ok 像c板友好幾篇惡意開價不ok 要說是自由心證也對 視情況而定 的確有主觀成分你我認知不同 就回到原議題 其他不作補充與回應了

好的，感謝兩位補充，本案預計一週內會判決。