小組長您好，對申訴人提出之質疑作以下回覆
1. 攻擊的言論千百萬種，然而嚴重與傷害程度卻有分別
若予以相同的處置，則陷於僵化之囹圄。試問這樣對板友難道更有保障?
雖superLM推文確實對事件，對板友有所批評。然而他所使用之措辭，我認為並未
過分逾越公序良俗，或是造成嚴重對立引起多人反感。
像是申訴人所列之「很激動」，「你下次就出來選 不要一直找版主毛病」
「開分身」都尚屬於合理評論，或是狀態的描述。
也因此我才會判決「superLM使用之詞彙並未達引戰標準」
雖然申訴人感到反感不悅。然而，主觀之反感屬被攻擊他方之「感覺」，
若僅依此主觀價值判斷即予當事人處罰，未免過當。
2. 再者，superLM推文「我勸CO還是趕快上訴吧 不要開分身在那邊推文很難看」
其中superLM推文「我勸CO」，因此很明確的『該段話是對CO所說，並不是指申訴人』
由此也可認定superLM並非針對特定群體攻擊，而是針對特定個人表示意見
因此若真要提出人身攻擊檢舉，應由CO為之，本案申訴人不適格。
3. 群體攻擊之當事人認定上較為寬鬆，因此違規行為之判定應較為嚴格
因為每個人個人價值觀或是社會經驗的不同，對於攻擊的認定上也有差異
所以應以較高的標準看待，以減少認定上歧見產生。
申訴人自認為推文所稱指之分身，又引用版規禁開分身之認定自己名譽受損
然而，該段話明顯是對CO所說，申訴人認定superLM所指分身為自己，此已有討論的
空間。而後又引用版規來自我認定遭到名譽損害，實有過度引申之疑慮
關於上述
請參考之前的判決 #1L1xhJw1 (PuzzleDragon)
與後來的重新審議 #1L1_crSu (PuzzleDragon)
當時就像我之前在檢舉區所說 (當時我還不是版主)
→ jschenlemn: 所以問題還是在於1.指向性模糊 2.攻擊性不強 03/17 20:46
→ jschenlemn: 指向性強，只要當事人不舒服就可以判罰 03/17 20:47
→ jschenlemn: 攻擊性高，就算不是明確族群也可以以引戰論 03/17 20:47
→ jschenlemn: 但今天兩者都欠缺還要判罰就會像這樣這麼多人反彈 03/17 20:48
當初該名板友說「這個板很有病XD」，被判罰引戰後，引起大量版友異議
相比申訴人本案，指稱對象的明確性，與詞彙使用之嚴重性都比之前判例更為微弱
換句話說，也就是指向性與攻擊性都不如之前的判決
卻要判定引戰的話，實為倒行逆施不妥之舉
3. 申訴人所提過往兩個判例。1. caca5566 (#1LFWd0L3)
2. TinyMaster (#1LBdFSUs)
批評他人腦袋變傻，不但是強烈的攻擊更是不實的指控
其嚴重程度並非本案所能比擬
若「很激動」，「下次出來選」，「找毛病」跟「腦袋變傻」用同樣的處置，
並非明確之舉。誠如我第一點所述，這樣對板友反倒更沒有保障
而第二個案例中，申訴人忽略了，在TinyMaster跟Gravity113爭論前
原文已經有雪華前板主的警告，之後才有重力跟台泥的爭論。
#1LBJO-MP
→ kirakishou: 請不要再繼續影射 或是 挑釁 否則將依版規處份 04/15 14:50
→ kirakishou: 版