※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 在申訴人寄給板主的信件當中，申訴人認為受處分的原文，
: 其主要的命題是在比較遊戲的觀賞性，並將其它遊戲與 LoL 作比較。
: 但從該文的脈落來看，一開始討論的是三國的觀賞性，接著開始舉例，
: 所舉的例子是史特瓦拉跟圍棋，這裡的篇幅都是用來說明一項競技，
: 不論其變化性有多少，但沒有從事該項競技的外行人可能完全看不懂。
: 至此為止完全與 LoL 沒有任何關係，也沒有與 LoL 作比較。
: 而到最後說明 LoL 為何具有觀賞性的段落，也只說明為何申訴人認為 LoL 有趣，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 但並沒有將 LoL 遊戲有趣的地方和其它的遊戲互相參照比較。
: 事實上三國也一樣有飛來飛去等特效，但原文中完全沒有對此作出比較。
: 這方面的參照比較與論述在原文中並不存在。因為沒有對照與比較，
: 該文並不能被視為將其它遊戲的觀賞性與 LoL 遊戲的觀賞性互相比較的文章。
: 基於整篇文章所討論的幾乎都不是 LoL ，也不如申訴人所述旨在比較遊戲觀賞性，
: 依該文撰文之脈落與篇幅來看，其主要討論的焦點實為「說明其它遊戲欠缺觀賞性」，
: 而與 LoL 無關，故板主認定違反板規 D1 之判決維持原判。
我承認確實缺乏直接比較的部分
但這也只能說我在與板主通信中說我有比較是錯的
我並不認為這樣就代表我觸犯D1板規
根據我以上標註的內容，我想組長也認為
我確實有提到"LoL為何有觀賞性"
我承認該篇文章中討論LoL的部分確實很少
但根據LoL板的板規:
D1【完全不符合討論區主題的文章】
內文及標題與本討論板無關之文章。
D1是"完全"不符合討論區主題的文章
內文及標題與本討論板"無關"之文章
而我認為我的文章絕對說不上是完全與LoL無關
舉例來說，假設作文評分標準只有寫完全離題者零分
有人偏題就以完全離題的理由判零分這不是很奇怪嗎?