※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《towe77 (安)》之銘言：
: : 請問小組長
: : 既然你認為 LOL歸類於DOTA類型遊戲
: : 那麼為何以下幾點會跟LOL無關
: : 上篇完全沒有對於我的問題點清確寫出，何者與LOL有相關性
: : 那要一般人如何知道小組長認為那幾點，哪些在LOL板上屬於違規?
: : DOTA類型遊戲的戰術、角色定位與出裝、地形掌控、職業選手的發展等等
: : 在LOL為D1，完全不相關的討論，讓人有遵循的準則?
: : 請小組長明確回答以下三點，跟LOL不相關的理由
: : 因此以下三點內容在LOL板都是D1，不相關討論，直接劣退
: : 我才能在LOL板上以閒聊文告訴大家小組長的標準在哪
: : 避免大家發生跟我一樣重複的錯誤被檢舉，不是嗎?
: : 1. 任何討論 DOTA類型戰術 ，與 LOL相關戰術應用，在LOL板上都屬不相關討論
: : LOL板眾只要有進行過遊戲、關注電競比賽
: : 會需要多廢時間講解這在哪邊常用之類?
: : 該文沒講出 輔助角色定位 出裝? 沒講出角色配線的相似處?
: : 沒講出比賽常用的戰術，LOL特別的視野控制與地利 河蟹?
: : 這些都跟LOL無關?
: : 2. 以前的三國頂尖玩家還在為了進入職業電競努力
: : 對比以前不出色的三國玩家已經進入LOL職業電競，拿了世界冠軍
: : 請問小組長，這個對比是哪裡跟LOL不相關?
: : 3. 會進入LOL板，會不知道視野WD、跑線、換線、角色成長路線?
: : 因此任何人閒聊， 都必須要發一大篇前言，
: : 把整個遊戲的概述都講完，才能討論戰術，不然都是無相關
: : 本人該篇文章提到
: : 角色定位與出裝、適合的路線、地利、視野掌控、職業選手的發展
: : 讓一般有接觸過LOL的玩家，會不知道我在說什麼不相關內容，完全無關LOL?
: : 請小組長跟我達成共識 "LOL屬於DOTA類型的遊戲" 之後
: : 能以充分理由回答以上三點
: : 並了解我該篇文章提及的根本，就是DOTA類遊戲的根本
: : "推塔遊戲"
: : 並且請小組長告訴板眾，哪些部份有和LOL關聯，不會被判決無關劣退
: : A. 針對推塔遊戲的共通點，戰術
: : 討論任何角色定位、出裝
: : B. 對於打到世界冠軍的職業選手，不能跟其他正在前往職業路上的人比較
: : C. 所有問題、心得、閒聊，都必須把最基礎的名詞解釋清楚
: : 才能讓小組長判決申訴時知道，哪些是LOL的基礎知識?
: : 才不會讓小組長這種基礎都不知道、沒碰過遊戲的人
: : 完全不知道我在講述、比較
: : 河蟹會產生的加速效果
: : 輔助的出裝的眼石、遊走
: : 讓需要等級的角色去中路
: : 各類型戰術在現今LOL職業賽的使用狀況
: : 小組長需要當事人幫忙補足基礎知識，才知道哪些是遊戲相關內容
: : 小組長才能理解，該篇討論LOL這個遊戲的什麼實質內容
: : 請問以上的理解，小組長能告訴本人
: : 哪邊有認知上的錯誤，並請詳述理由嗎?
: 以我對於板主告知我的判決標準的理解，討論的內容如果是 LoL 的戰術、
: 角色定位與出裝、地形掌控、職業選手的發展等等，就是與 LoL 相關的討論。
: 反之，討論的如果是其它 Dota 類遊戲的戰術、角色定位與出裝、地形掌控、
: 職業選手的發展等等，那就不能算作是與 LoL 相關的討論。
: 討論的內容如果是 LoL 的輔助角色定位、 LoL 的輔助角色出裝、
: LoL 的角色配線、 LoL 比賽常用的戰術、 LoL 的視野控制與地利，
: 就算是與 LoL 有關的討論。如果是其它 Dota 類遊戲的輔助角色定位、
: 其它 Dota 類遊戲的輔助角色出裝、其它 Dota 類遊戲的角色配線、
: 其它 Dota 類遊戲的常用戰術和其它 Dota 類遊戲的視野控制與地利，
: 就不能算作是與 LoL 有關的討論。
: 因此，目前板主在判決的時候，並不以討論推塔遊戲的共通點或戰術作依據，
: 而是針對特定的討論內容，判斷其討論到的角色定位、出裝與戰術等等，
: 描述的對象是 LoL 還是其它 Dota 類的遊戲。板主依據具體的討論內容，
: 對這些戰術相關的討論認定是否是描述 LoL 後，再據此判斷是否違反板規。
: 我相信板主並不是不知道基礎、沒碰過遊戲的人，因此板主應能理解相關的討論，
: 並知道板上的文章是否有討論到 LoL 這個遊戲的實質內容。因此這部份的認定，
: 除非有明顯的瑕疵，否則就是以板主的判斷標準作為是否相關的標準。
: 附帶一提，我確實不玩 LoL ，不過我後來玩 Dota2 。雖然其實沒什麼時間認真玩，
: 成績比起很多板上的高手差很多，但前前後後玩下來 Solo MMR 還有超過 4100 ，
: 我想至少可以說對於 Dota 類遊戲的一些共通特性和遊戲目標，也有些粗淺的了解。
那我能用本人 LOL台服積分最高到台服前200來當了解的背景敘述嗎?
從一開始的申訴文就是針對板主的判決出現多重標準
如之前文章內容
有迪士尼排隊想打LOL 無罪
多篇釣魚、反串、引戰 無罪
通篇無意義，只有講到牌位 無罪
有貓咪爬上鍵盤妨礙打LOL 有罪
討論共通背景，敘述遊戲本質 有罪
LOL板主很明顯的多重標準，因此本來才來申訴
現在小組長以 "LOL板主觀點與判決是對的" 為前提
並沒有講出小組長本人，對於上述LOL板的論述哪些算是違規
也迴避不講我之前舉出的例子哪些屬於LOL相關，由板主自行發揮標準
能請問小組長，討論LOL遊戲屬於推塔遊戲這件事情，跟LOL無關，所以D1正確?
我前面的例子哪些不能講，會被D1?
我才能去LOL板上宣傳小組長標準，避免更多板眾討論推塔卻無關
或者鼓勵更多人發文說，排隊等著搭阿帕契想打LOL怎麼辦
請小組長以你自己的認知闡述，不是複製貼上LOL板主的解釋。
免得我下禮拜要去排隊，戴200萬的頭盔突然想打LOL發文問怎麼辦
結果被判違規，這樣多重標準讓人無法信服，小組長依然沒有自己的觀點