※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《towe77 (安)》之銘言：
: : 那我能用本人 LOL台服積分最高到台服前200來當了解的背景敘述嗎?
: 依照現行的規定，並沒有對於申訴人在申訴案當中進行論述的背景敘述進行限制。
: 因此，你要以你 LoL 台服積分最高到台服前 200 來當背景敘述當然也可以。
: 至於這個背景敘述是否可以作為申訴文主要論證的支持，則要看邏輯上是否相關。
: : 從一開始的申訴文就是針對板主的判決出現多重標準
: 一開始的申訴文 #1LDXZPXv (Sub_Strategy) 針對的就只是 Pellaeon 板主的 D1 判決，
: 並非針對板主的判決出現多重標準申訴，也未在申訴文當中與其它板務判決進行比較。
第一段
可直接看第三段，出現明顯標準不一致的判決
出現不同結果的判決，你回答"以板主為準，我就是個蓋章用"
那你當小組長幹嘛的阿? 不是要負責處理板主錯誤判決的申訴文???
: : 如之前文章內容
: : 有迪士尼排隊想打LOL 無罪
: : 多篇釣魚、反串、引戰 無罪
: : 通篇無意義，只有講到牌位 無罪
: : 有貓咪爬上鍵盤妨礙打LOL 有罪
: : 討論共通背景，敘述遊戲本質 有罪
: 對於上述案件中，板主行使的板務管理權力有異議，請另行提出申訴。
: 已經進行申訴且有判決的案件，請參閱判決結果以了解小組長對申訴理由的回覆。
第二段
更加荒謬
一下說貓咪上鍵盤妨礙打LOL 跟該板討論方向無關
一下又說排隊想打LOL ，跟該板方向有關
可以統整板主與小組長之間的標準嗎?
不要老是出現小組長不知道該板到底在討論什麼的詭異事情可不?
更甚，拿你DOTA2來說嘴幹嘛? 我LOL 打到前200都沒提了。
這跟本案有何關聯，需要小組長DOTA2的分數放進回應申訴的文章?
第二段案例都早已提出申訴、被你複製貼上板主觀點，就洗掉申訴了
你還沒搞懂自己在尸位素餐嗎?
: : LOL板主很明顯的多重標準，因此本來才來申訴
: : 現在小組長以 "LOL板主觀點與判決是對的" 為前提
: : 並沒有講出小組長本人，對於上述LOL板的論述哪些算是違規
: : 也迴避不講我之前舉出的例子哪些屬於LOL相關，由板主自行發揮標準
: : 能請問小組長，討論LOL遊戲屬於推塔遊戲這件事情，跟LOL無關，所以D1正確?
: : 我前面的例子哪些不能講，會被D1?
: 對於本申訴案的判決及其理由，我已經在 #1LXPOxdU (Sub_Strategy) 、
: #1Lic7NTu (Sub_Strategy) 及 #1Ls0gsCE (Sub_Strategy) 進行說明。
第三段
連你都知道板主不斷的多重標準
提到有牌位就過關，說排隊想打LOL也過關
只因為板主在第一關的檢舉就判決無關，所以你就當橡皮圖章
我申訴以上問題，小組長只複製貼上板主的觀點，沒自己主見；
我這篇文提到戰術、出裝、角色定位、路線，內容都是LOL相關
被版主亂判，我照著程序正常上報，找出以往判決前例，你還在說板主是對的
你真的有看後面附錄的證據嗎?
: : 我才能去LOL板上宣傳小組長標準，避免更多板眾討論推塔卻無關
: : 或者鼓勵更多人發文說，排隊等著搭阿帕契想打LOL怎麼辦
: : 請小組長以你自己的認知闡述，不是複製貼上LOL板主的解釋。
: : 免得我下禮拜要去排隊，戴200萬的頭盔突然想打LOL發文問怎麼辦
: : 結果被判違規，這樣多重標準讓人無法信服，小組長依然沒有自己的觀點
: 若有需要，請直接參閱或引用上述判決及對判決的說明。謝謝。
第四段
鼓勵人照著你們標準不一的判決，跟版主群有關係就好解決?
只要板主說檢舉不成立，你就負責複製為什麼板主不成立的理由
還是沒講出半點你對於什麼叫做LOL相關的觀點。
現在出現很明顯的錯誤判決，小組長用了半年不斷複製錯誤的版主觀點
結果不斷出現矛盾的申訴回應，請問你有用心在管板嗎?
我要照程序繼續上報，該如何處理?