※ 引述《GlassHeartHo (RRrRrRrRrRrrRrrRrRrrrr)》之銘言：
: 如題
: 先說我是支持上國道，只是說在議題設定上
: 感覺比較迫切的是不能停機車格這件事吧
: 畢竟有沒有上國道都需要停車，我自己買了一台才發現不能比照機車停真的很不方便，尤
: 其是很多停車場想停也不給停
: 為什麼不能開放，讓重機可以自由選擇停汽/機車格（真的比較大台的停不下機車格的可
: 以去停汽車格，其餘停的下的就停機車格就好，我的黃牌甚至比白牌小….）
: 感覺議題設定上這件事相對重要一些些
: 各位怎麼看
這是兩件事情
一個是爭取合理的停放方式
一個是爭取使用安全的道路
若以人命與安全來衡量，高速公路才是更重要的
停汽車格只是很蠢，但不會死人
不給安全的路走卻是大有問題
數據妥妥的顯示高速公路是最安全的道路
尤其隨著通行距離增加，比起封閉式的高速公路
走平面需要更長的通行時間與距離
意味著行車風險也比高速公路來得多
如果交通部口口聲聲說很在意交通傷亡
那更應該立即開放公民在騎乘二輪時
可使用安全的高速公路往返兩地
注意，不是開放「重機」行駛高速公路
而是讓所有「合格的駕駛人」
不應以其使用的交通工具
（前提是跟的上車流，講腳踏車、行人也要上去的根本腦子吃壞）
而去限制他/她使用安全道路的權利
這種剝奪與排擠對交通安全一點幫助也沒有
不讓用路人在騎車時使用安全的高速公路
本質上就是一種害命行為
政府跟那些蠢蛋自以為是為了騎士好
其實是置其於高風險的道路於不顧
無視科學與統計的無知社會真的很可怕
台灣低智商社會滿可笑的
對自己平常開車要繳過路費才能使用高速公路無感
卻又對「機車使用高速公路是危險的」深信不疑
如果高速公路那麽危險，政府還跟你收什麼過路費？
如果高速公路危險
快速公路怎會是二輪用路人死亡率最低的道路？
但，這幾年已經懶得說什麼了
民智未開的社會，一堆半桶水講的口沫橫飛
拿一堆似是而非的破腦邏輯出來反
尤其是高公局跟交通部那些廢物公務員
真的是秀才遇到兵，有理說不清。