先說，確實立意良善
但好奇問，這樣會不會反而增加仇恨值啊？
雖然我想確實是成本考量啦
但如果以一車停兩格和擴大機車格空間相比
二者須付出的成本不太一樣
後者可能是行政成本的增加，例如須要人力重新劃設還有增加國庫支出等等
前者雖然不像後者須要支出上述述及的行政成本
但「因為是大型重機所以可以停兩格」感覺就是一個新的仇恨值投射的標靶
況且當初的訴求就是重機也能停進一格機車格，也就是紅黃牌都是機車
如果說是因為「車子本身體積較大，所以可以停兩格」我覺得這還說的過去
畢竟有些白牌羊不看車牌顏色確實很像黃牌羊
這樣反而是白牌也可以一車停兩格
而沒有類似於特權的東西
比較符合一開始的訴求
也比較不會落人口實
至於有些人可能會說有些白牌也會一車二格
個人覺得那是事實上的作用
與基於法律政策上的影響力有所區別
各位覺得呢?
至於專用格就算了
拿來做過度期間可以
但要作永久性的政策反而有點多此一舉

三台車塞二格的機會，絕對比一台車停二格機會大

啊如果我一格停得下何必佔到兩格，難不成我只停一格還要被人檢舉或鴿子開單嗎

我覺得停兩格就收兩格的錢 白牌也不會眼紅

不只增加仇恨值，連民事糾紛也會倍增。很多老人為了塞車，不是硬尻、硬塞，硬要抬。沒弄好多米諾骨牌就會出現。然後他就像平行時空的過客一樣當沒事離開，你回來就只能看一整排躺的整整齊齊的車。

首先，不太可能讓車友停兩格但只收一格的錢。然後會衍生出1.我車明明很小，只佔一格，為什麼要被收兩格的錢？2.我車一格停不下且我甘願付兩格的錢，但我車沒有到兩格那麼寬，結果旁邊的車(無論紅黃白綠)因故擠進我付錢的格子，即使沒有刮傷我、沒有妨礙我牽車，可是我還是不爽幫他付(了一部分的)錢。■■■結論仍然是：此想法或許立意良善但若無適當的配套的話只會徒增更多糾紛＆像版友所說的拉更多仇恨值並激化對立。把機車格全面畫大畫長(空間不夠就塗銷一些四輪汽車的停車格)，不限種類但限一車一格並提高收費，才能朝機車平權邁進以及迫使一人汽車現象減少。汽車若能變少、更多人選擇佔地面積較小的各式機車或是改搭大眾運輸，或許整體上更能夠緩和天龍國內的交通壅塞?

我比較贊成普重大重共用停車格，也不需特別調整現有停車格大小

其實是機車格要照法規重劃 根本沒幾格的問題

反正現在機車也沒停在車格內 支持

反正一定有雞掰人明明一格夠停硬要跨兩格的

希望能把格子重畫，記得照規定畫正常停進去沒問題

能停得下就停，停不下就不停，佔用幾格算幾格的錢…會有什麼問題

"得"停，又不代表一定要停兩個位...停一格就好了吧?法規寫成"應"的話再煩惱吧。

重點在車格要符合標準尺寸

其實就不用格了，直接機車停車區，反正白牌也沒多少人一格一車，都是能塞就塞\

整天都在擔心仇恨值，那一堆人整天酸四輪或酸學長不也是仇恨值？上有政策下有對策，標準給二格，車夠小也可以塞一格省空間，釋放多的空間給旁邊停。規則開兩格就是在現有規範下，讓大車能有個合理的解釋能停機車格。

蠻奇怪的，平常白牌能塞就塞，哪裡在管停哪格，現在重機就要顧慮囉？到底什麼智障腦袋

對！紅黃牌也是能塞就塞不用顧慮，尻到沒關係，刮到平常心，仇恨什麼不存在的，自我感覺良好？

不要想太多 有比沒有好https://i.imgur.com/55pPe2L.jpeg

開不開放都要嘴= =

有些人的思維感覺蠻僵硬的，多開放一個停車的選擇也覺得這樣會吸仇恨？像現在這樣不能停，然後停進去才會吸仇恨，外加有被罰錢跟拖吊的可能。現在能停了還在那邊怕東怕西？停兩格收兩格，停一格就收一格錢沒問題吧？騎車頭腦是不會變通喔？覺得車比較貴不想擠沙丁魚那一樣去找汽車格不就好了？

怕的是以後不給你停汽車格嘍

樓上比較難，已經放出去的權利很少能收回的

機車區不分格？那就會有三寶汽車駕駛，天賜良機停好停滿~~