食管法不應揭露製造商 亦不應妨礙營業秘密
http://www.tsu.org.tw/?post_type=ly&p=6431
發布日期：2014-01-28
近來食品安全問題造成民眾人心惶惶，立法院為了食品衛生管理法的修正，也將在這兩天
召開臨時會加以審議，然而食品安全固然重要卻不應因噎廢食，立委許忠信今(27)日召開
記者會表示台灣以貿易立國，在替國人把關食品安全時，也必須從整體國家利益做考量，
盡可能在食品安全、營業秘密與國際貿易三者間，尋求一個最妥適的平衡點。
l 食品添加物一律強制查驗 可能危害營業秘密
從103年1月14日之黨團協商版本中對於食品衛生管理法第21條觀察，條文文字將原先須經
查驗登記之食品添加物之範圍加大，原先食品添加物應送查驗登記者，以中央主管機關公
告者為限，然而修正條文要求食品添加物一律強制查驗登記。
現今食品添加物廣泛被使用，食品添加物之使用是造成食品安全問題之一大原因，對其嚴
格控管與查驗，確實可以為人民之食品安全做出保障，但食品添加物並不全然均有害於人
體，更有部分無害食品添加物之使用是該食品受歡迎之關鍵。修正條文一改先前以經公告
者方須查驗登記之要求，似將食品添加物一律視為毒蛇猛獸，恐使這些將無害食品添加物
作為營業秘密之廠商，原應受保障之營業祕密權因此受到侵害。
所謂營業秘密其成立要件有三，分別是須有合理保密措施、機密性與商業價值性。詳言之
，廠商對於其欲主張之營業秘密必須採取合理保密措施，例如禁止文件攜出或是進出廠房
設有門禁管理等。在有合理保密措施下，其內容方可進一步討論是否具有機密性，機密性
者乃以產業界一般非習知為判準。最後營業秘密之要件必須是該秘密內容具有商業價值，
否則便無保護之必要性存在。重要的是，營業秘密之成立因其機密性不以經登記為必要。
修正版本一律要求查驗登記，可能使廠商之know-how外洩，不僅如上述般可能侵害廠商營
業秘密權，更可能形成貿易障礙，使我國在WTO受到挑戰，衝擊我國貿易環境。
許忠信表示，對於食管法修正條文為人民把關食品安全是立法委員的職責，但身為立法委
員亦應本於專業來進行立法工作，食品添加物的查驗登記範圍該如何決定，仍應該與營業
秘密保障有所衡平。
l 揭露製造商 不符信用狀實務 有礙國際貿易之進行
按國際貿易與信用狀實務上，出口商為避免進口商抄短路(shortcut)，直接跳過出口商逕
向製造商購買產品，通常都採取換發票之作法，避免製造商曝光而喪失商機。然1月14日
之協商版食品衛生管理法第24條之修正條文卻要求揭露製造商，此一立法將使政府過度涉
入私人貿易之中，剝奪出口商獲取轉手可得之利潤。如此可能使得相關出口商面臨生存危
機，也可能使台灣的國際貿易在WTO面臨挑戰。
許忠信指出，各國立法例無論是美國、紐澳、歐盟，乃至於CODEX之食品規範，對於國際
食品之標示要求，條文文字上多是採取「或」的方式加以規範，即國際商品在標示時，可
在「製造商、包裝商、進口商或出口商」間擇一標示即屬合法。1月14日之協商版修正條
文第24條一律要求揭露製造商，顯與國際上共通標示方式不同。
許忠信表示，要求強制標示製造商對於國民是否具有實質意義，國民是否真有能力自行查
核外國廠商之優劣，是否真能夠保障食品安全，應在本次臨時會中充分的討論，否則1月
14日之協商版第24條這樣獨步全球的立法恐怕不僅欠缺實益，而且可能因此增加台灣國際
貿易之阻礙。
出席人員：
經濟部經貿談判代表辦公室談判代表蕭振寰
衛生福利部食品藥物管理署副署長姜郁美