※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: 關於228時期 國民黨借此殺害台灣菁英一事
: 很容易在網路上看到宣傳成當時"大部分"菁英都死亡
: 譬如李筱峰先生在著作中就曾這樣寫
: https://goo.gl/B0BxZr
: "... 終於爆發了228事件... 社會菁英被屠殺殆盡... "
: 按我對中文的認識 "殆盡" 兩字乃指至少超過50%
: 也就是這裡應該出現一份統計資料
: 遺憾我好像從沒看到過這類統計
好的 有看前面小弟貼文的人應該有猜到 本次統計目標正是雕刻家~~~
跟畫家比起來，學雕刻的少了很多。
這裡同樣以 <入選帝展> 來定義日治時期 台灣雕刻家之菁英，
並查證是否在228時期慘遭國民黨殺害。
No 1. 黃土水。卒於1930
https://zh.wikipedia.org/wiki/黃土水
這位才是真正 "第一位" 入選帝展的台灣人！
或許是死於腹膜炎，而不是國民黨之手的關係？
比較沒人宣傳他的成就... 至少我這幾天才認識他啦 (不好意思...)
這位大師的經典作品 ~ 水牛群像(1930)，可以到台北坐捷運到西門站，
超過80年了，仍然安放在中山堂後廳壁上。
馬政府於2009年，由文建會公告為國寶，是國寶中第一件屬於二十世紀的作品。
No 2. 陳夏雨。卒於2000
https://goo.gl/MERkXs
No 3. 黃清呈。卒於1943，被美國人殺害
http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=9728
No 4. 蒲添生。卒於1996。1940入選等同帝展之日本紀元二千六百年奉祝美術展覽會
http://www.lianggallery.com/wp-content/uploads/Paul-Tien-Shen_20150815.pdf
這位算有八卦，他是陳澄波的女婿！
或許是因為死於胃癌，而不是國民黨之手的關係？名氣顯然不如岳父，
連死後辦個展覽，自冉時報的新聞標題都要帶上陳澄波，
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/899102
還有民眾去看展，心得沒有一字提到蒲添生的雕刻如何，全部在談台灣神~陳澄波。
https://goo.gl/IAPKbm
我真是無語了。
小結論，找不到有哪個台灣菁英雕刻家被國民黨殺害？

難怪臺灣雕刻家廣為人知的不多，原來……

可以不要用戲謔的語氣嗎？ 還お楽しみに咧無聊當有趣要寫就好好寫

政確史觀在編織菁英被屠戮殆盡的謊言時又何曾尊重過這些菁英

樓上去找那些執筆者建議吧，如同我對這篇原po建議一樣

總覺得好噁心 有人一直想把屠殺打成謊言搞正當化

謊言被戳破還繼續傳教才是噁心 也是對菁英的侮辱

雕刻藝術在當時是屬於非常冷門的領域

無法證明菁英都被殺光了只能噓了XDD

有人一直想把屠殺打成謊言搞正當化

特地去尋找當時有名菁英在228中被殺掉這種工作根本是徒勞 因為"菁英"未必是指有出名者 無名的年輕世代才是未來有潛力成為社會各階層的菁英 而據統計下228中傷亡最慘重的就是年輕一代 228憑空扼殺了這個社會未來所能有可能性

哇靠未來所有的可能性都被抹殺？ 是有唸書的年輕人都被殺光了就是？

年輕世代一直都是未來社會的中堅階層 沒有質疑的餘地kmt為什麼會走到今日地步 這從當初撤退來台就註定了當一個黨一個社會的年輕世代都是認同台灣的年輕人 那種強迫所有人去認同中國的意識形態怎麼可能會被接受中國意識在教育洗腦汙染下也許能暫時存在 但無法長久

講白了就是沒證據只能靠想像啊..:p

原來所有年輕人都被屠殺光了 神邏輯

原來只能有被殺光 跟沒有被殺 兩種選擇 神邏輯

一堆活的好好的為政府做事 還敢扯菁英被屠殺殆盡 目的為何可想而知

不是一堆人說菁英都被屠殺"光"嗎? 怎麼? 隨口說說啊發現當代菁英一堆活的好好的 就說被殺的以後可能會變菁英這才是神邏輯

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/403315228 後，蒲添生在台北市工作室，被空軍闖入開槍強佔。http://blog.kaishao.idv.tw/?p=42228 後，台中師範被解散，陳夏雨被解職。黃土水、黃清呈，228 時早以謝世，要怎麼死在 228 ?照你的菁英定義，雕刻菁英兩人， 100 % 被國民黨迫害過。

原PO不是算活人變死人嗎? 照原命題應為0%吧

原 PO 的「殺害」，標準不一，不一定是「活人變死人」。法官蘇樹發「228 後被情治單位視為現在逍遙法外分子列管」、法官饒維岳「228 鎮壓開始後，遭羈押入獄相當時日釋放」原 PO 把法官蘇樹發「就當被國民黨秘密殺害」，可見原 PO 的「殺害」，是個浮動標準，不一定是「活人變死人」你的「殺害」，法律意義上就是未必致死，你如果本意是「活人變死人」，那你選擇「殺害」就是不夠精確。舉例上你說「蘇樹發就當被國民黨秘密殺害吧」，但是事實上蘇樹發法官 228 後被當成逍遙法外分子列管 (吳俊瑩著，由由員林事件看戰後初期臺灣法治的崩壞，國史館館刊 37 期，頁114)，既然你不確定蘇樹發法官「活人變死人」，你還是用「殺害」，你的「殺害」是『可能』活人變死人，你打著反灌水的旗號，結果(1)舉出四位雕刻家，就有兩位雕刻家，在 228 時早已過世，非『當時』的台灣菁英，灌水率達 50%。(2)「殺害」什麼意思，搞不清楚。(3) 不查證舉例對象是『可能』還是『一定』活人變死人，就貿然灌水。