※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: 關於228時期 國民黨借此殺害台灣菁英一事
: 很容易在網路上看到宣傳成當時"大部分"菁英都死亡
: 譬如李筱峰先生在著作中就曾這樣寫
: https://goo.gl/B0BxZr
: "... 終於爆發了228事件... 社會菁英被屠殺殆盡... "
: 按我對中文的認識 "殆盡" 兩字乃指至少超過50%
: 也就是這裡應該出現一份統計資料
: 遺憾我好像從沒看到過這類統計
我又來了。
這次看看日治時期培養出來的台灣法律人才在228的遭遇。
查過後，發現跟飛行員啦畫家啦相比，人才多了很多，
所以更要先定義什麼是法律人才中的菁英，不然查不完...... QQ
我想法律出身的前途，不外乎法官 (推事)、檢察官、律師，基於
一，其中地位最尊崇應該是法官？
二，網路上流傳的文章已經說明，台灣法官中的確有吳鴻麒在228被殺害：
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1456593449.A.44D.html
該文第二句明言：整個世代的菁英份子就這樣他媽的被消失
所以先從法官開始，看看是否整個世代的台灣法官就這樣他媽的被消失
法官可以再分成兩個情況：
A. 228時(可能)仍為法官者 B. 228時非法官，但曾取得當法官資格者。
我先從前者開始，
照我想來如果國民黨來台時已決定要殺光台灣法官，全部換成自己人的話，
那麼先從228時仍為法官者開始殺害較為合理，因為目標明確。
228時(可能)仍為法官者的名單已在劉恆妏女士的研究中列出，
該研究標題 "日治與國治政權交替前後台籍法律人之研究"，
網路上有pdf，歡迎一起下載查證。
之所以說"可能"是因為研究引用的資料是 1946 1 / 18，
比228早了一年，所以極可能228時已有換人。
事實上也的確有換人的證據 (詳後)，不過目前只有這份名單齊全... 所以...
總計當時台灣高等法院暨各地方法院共有法律人才40人，其中為台灣籍者17人。
這17人中又分成法官15人，檢察官2人。
十五位法官名單與其人生發展簡敘如下：
No 1. 吳鴻麒，卒於1947，228時慘遭國民黨殺害。
https://zh.wikipedia.org/wiki/吳鴻麒
未經司法程序即遭難，原因尚無定論，一般認為與吳判案時得罪軍警高官有關。
No 2. 饒維岳，卒於1964。後不明 (似乎只當律師)。
http://ebook.mlc.gov.tw/Books/03467707-cdfb-47a5-86d6-481d619918df/4b5188.pdf
228時被控內亂罪，經台灣高等法院判決無罪。
No 3. 許乃邦，卒於1998。後為台獨運動人士。
https://zh.wikipedia.org/wiki/許乃邦
228時任職台中法院被列名通緝，但日後轉任台南法院報到卻沒事。
Np 4. 戴炎輝，卒於1992。後曾為中華民國司法院院長、大法官。
https://zh.wikipedia.org/wiki/戴炎輝
No 5. 洪壽南，卒於1997。後曾為中華民國司法院副院長
http://culture.tainan.gov.tw/form/index-1.php?m2=243&id=1302
No 6. 黃演渥，卒於1971。後曾為中華民國第二屆大法官，於任內病逝
https://zh.wikipedia.org/wiki/黃演渥　
No 7. 陳明清，卒於1964。後為台南長榮中學董事長，參與創辦東海大學。
http://140.128.103.27/thulibm/upfiles/167期/167期46-88.pdf
No 8. 黃宗焜，卒於1997。後曾為嘉義縣縣長，亦曾為立委。
https://zh.wikipedia.org/wiki/黃宗焜
No 9. 馮正樞，卒於不詳。後曾先後為屏東院長與法務部首席檢察官
http://ptd.judicial.gov.tw/b2_about/aboutBossHistory.htm
(首席檢察官這部分網路上好像只有庫存頁檔，請自行估狗確認)
No 10. 施炳訓，卒於不詳。只查到後曾任宜蘭法院院長。
http://country.slps.tp.edu.tw/b/06/6_4.htm
No 11. 林玉秋，卒於不詳。似乎以法官身分轉任台灣各地
http://taiwaneseamericanhistory.org/blog/152-林玲娟的人生故事林玲娟201507/
https://goo.gl/6xT3S5 (是pdf檔喔)
No 12. 鐘德均，卒於不詳。依劉恆妏女士的研究，1953年時仍為法官。
No 13. 王清風，卒於不詳。只查到1949參與成立高雄律師公會。
http://www.kba.org.tw/Web/law_Getus03.asp
No 14. 劉發清，卒於不詳。依劉恆妏女士的研究，繼承祖業養豬... (這...)
No 15. 蘇樹發，卒於不詳。依j31712大大的指點
http://das.ntl.gov.tw/mp.asp?mp=1 國立公共資訊圖書館數位典藏服務網
可查到臺灣民聲日報1956報導蘇先生改從事律師。
除上述 15人外，另外有兩位在228時確定為法官：
No 16. 葉作樂，卒於不詳。依台灣民聲日報，葉先生1958時仍在世，從事律師。
No 17. 賴耿松，卒於不詳。依台灣民聲日報，賴先生1958時仍在世，從事律師。
< 再次謝謝j31712大大指點如何搜尋史料! >
總計17人，國民黨於228時殺害(ps.在此指活人變死人)一位。
1 / 17 = <6%
好，相信大家都知道我要說什麼。
補充一
葉作樂是全台第一位法學博士 葉清耀 之子。
https://market.cloud.edu.tw/content/local/taichun/yuan/h012/4/4-3.html
補充二
228時有一位遭逮捕的檢察官叫陳世榮
巧的是，日後有位大法官，也叫陳世榮
https://zh.wikipedia.org/wiki/陳世榮_(大法官)
因為都是日治培養起來的法律人才，不知道是否即同一位。
如果是，那麼從國民黨階下囚變成座上賓，人生也真可說是多變難料了
補充三
查詢過程中，看到這網頁
http://m.kdnet.net/share-1034910.html?sfrom=clubclick
: 摘要
: 2006-03-22
: 日本時代台灣人不能念法律,
: 這個謊言應該是 <外省人來台灣以後殺光台灣唸法律的人> 以後編造出來的
看來日治時台灣念法律的人被國民黨殺光的宣傳滿久了

想不到台灣菁英也能在萬惡kmt政權下當大法官跟司法院院長

http://tinyurl.com/jco57jy戴炎輝「沒有骨頭」；陳世榮「只會拍馬屁」這些是台灣之恥不算菁英謝謝如同某人所說 攀附執政者茍活的全部不算菁英沒死的統統都不是菁英

推整理

推整理

現在願意這樣查證的不多了，給個推

「法官」不全等於「唸法律的人」

所以「法官」多數沒死 不等於「唸法律的人」沒有屠殺殆盡

光是去日本中央大學的台灣人畢業生，就有 18 人 在 228被殺害。林連宗，是台灣省律師公會理事長，台灣省參議員，第一屆國大，算不算菁英 ?李瑞漢、李瑞峰、湯德章、林桂端、陳金能等律師，算不算法界菁英 ?王育麟檢察官，算不算法界菁英 ?

樓上別這樣啦，他就只想限縮在法官，才好符合他的假設啊他都說「要先定義什麼是法律人才中的菁英，不然查不完」你這樣讓他很不方便

噓的人可以提出佐證列個條件證實菁英都被殺光啊

噓 anashiti: (中略)有 18 人 在 228被殺害←殺光

連18人都被戳破造假...？

法律用語(特別是繼受日本刑法的我國刑法)，殺害不代表一定致死，還分殺害未遂殺害既遂，Google 一下就了解了你提到的王清佐，228 受刑求關押，兩個手掌終身殘廢，

謝謝指教 不過本文只談 被殺害致死 您對受傷有興趣請您自行開文統計 小弟不敢有意見啊 不好意思 我比較笨 想了想才明白您意思您意思是 有殺害動作 不表示殺害成功 (致死)

我可沒說 18 人，全都死了喔。

按您意思 大家在傳播國民黨於228殺害過半台灣菁英時都是指殺害動作 而非成功致死Y不好意思 我明說 您在狡辯一般人在說殺害兩字時 當然是指已經殺死

指教不敢，應該可以思考一下岐異的產生點。

這樣好了 我立馬這裡開統計請有看到這段文字的人 留言說一下日常生活中 當各位看到一篇文章標題寫

Google 一下殺害、未遂、司法判解，不就知道了嗎 ?

"萬惡國民黨 殺害我台灣菁英過半!!!"

你要定義菁英，你也可以再定義殺害，只不過就像你說的

各位直覺認為 這過半的台灣菁英 是都死了 還是部分死?

你的殺害，不一定等於你想批判的人的殺害，

所以我開統計嚕 您可以不用在留言了

更不等於我認知的法律上殺害，所以我可沒說

目前票數 殺害=已死 一票 殺害=/=已死 一票

「18 人全都死了喔」，更沒說「殺害台灣菁英過半」。最高法院105年度台上字第984號刑事判決 (鄭捷判決)「故意殺害少年未遂之犯意與犯行」。

等等 我發現關於"殺害"的定義討論與投票 都可以停了先岔個話提 ana大您還沒睡是...? 我是處理公事順便寫寫...跟ana大您說明 我剛想起來 殺害兩字是我自己寫這篇文章的用詞而已。並非網路討論228之際國民黨惡行的標準用語當然這種事大概也沒啥標準用語啦請參考 https://disp.cc/b/163-9PmX另請您估狗 李筱峰 終於爆發了228事件 社會菁英被屠殺殆盡先這樣~ 謝謝您留言 老實說 寫文這種事 不怕噓 只怕沒人理

「殺害未遂」當然不是「殺害」....這是中文閱讀障礙嗎

原來殺害不等於殺死 硬拗的有夠難看

李筱峰用「屠殺」，網友用「殺光」，你討論「殺害」，名詞不同，遑論定義不同的問題。法律用語上「殺害」，不一定代表意圖故意，結果還可以分很多種。產生這種岐異點，或者是名詞不同、認知上定義不同產生，偶有公務，文章資料豐富，還請繼續書寫，以饗讀者。

ana大 您真客氣 我都不好意思起來了。總之 謝謝您留言!

給個推

蘇樹發，被情治單位認定為「奸黨暴徒」被視為「現在逍遙法法外分子」列管。饒維岳，在 228 鎮壓開始後，遭羈押入獄相當時日。他們受過國民黨的迫害，不要「就當被國民黨秘密殺害吧」忽略他們活著的痛苦。

這系列文是為了查證菁英有沒有如某些史觀愛講的被屠殺殆盡 經不起考證的史觀跟過去黨國史觀有何分別？

如果你把蘇樹發、饒維岳，都當作「被國民黨秘密殺害」那你的「殺害」，也不必致死阿。而且到底誰說過「國民黨 228 『殺害』『多數』台灣菁英」

所以他們未被殺害？ 感謝補充本文

Google 就是你說的 ?

阿不就李筱峰跟八卦版懶人包史觀愛講 隨便找就一堆

台灣菁英，228 就殺害多數的話，幹嘛還要清鄉 ?

"台人死傷慘重，社會精英被屠殺殆盡"->好啦好啦 屠殺殆盡不等於殺害

「死傷慘重」沒看見 ?「國民黨 228 『殺害』『多數』台灣菁英」我看就是原 PO說的。雕刻家黃土水、黃清呈，228 早以謝世，要怎麼死在 228 ?

阿原po不就考證了他們非死於228 你可以爬系列文..."社會菁英被屠殺殆盡"->有問題的是這句呀

可是「國民黨 228 『殺害』『多數』台灣菁英」這個命題Google 就是原 PO 自己設的。

如果許多菁英都未被kmt殺害甚至進入政府做事 為何說他們被屠殺殆盡？真是文字遊戲鬼打牆 原po不就是在證實這類的史觀論述有問題

台灣菁英，228 就殺害多數的話，幹嘛還要清鄉 ?幹嘛要白色恐怖 ?雕刻家黃土水、黃清呈，228 早以謝世，音樂家江文也，人在北京，要怎麼死在 228 ?乾脆把清朝的台灣菁英放進來，這樣比例更好看。

謝謝j大留言支持我觀點

我不支持你的觀點。「國民黨 228 『殺害』『多數』台灣菁英」Google 這是你自己說的吧 ? 自己造句自己推翻 ?你自己開篇說找出「『當時』的菁英總人數」，雕刻家黃土水、黃清呈，228 早以謝世，還算是『當時』的台灣菁英 ?

國民黨 228 『殺害』『多數』台灣菁英去八卦版看看就知道是不是主流言論了某人大概第一篇文章沒看吧 只會亂噓

OH PLEASE ! 所以反駁八卦版的方法，是把 228 時早過世雕刻家黃土水、黃清呈，當成『當時』的台灣菁英 ?

原po風度真的很好

風度？我只對原po感到滿滿的惡意和噁心。

風度XDDD最後補充的理由太牽強了啦

捏造菁英被屠殺殆盡的史觀還要硬拗才是惡意跟噁心呢

掩蓋菁英被屠殺殆盡的史觀還要硬拗才是惡意跟噁心呢

雕刻家你總共舉出四位(黃土水、陳夏雨、黃清呈、蒲添生)，就有兩位(黃土水、黃清呈)，在 228 時早已過世，非『當時』的台灣菁英，灌水率高達 50%。我贊成客觀檢視 228 當時的台灣菁英，死亡、致重傷、致重殘的比率，但你用灌水率高達 50% 的誇大數據，指摘你所謂的誇大數據，豈不是半斤八兩 ? 真能達到客觀的目標嗎 ?

不知道LU331對這討論串有興趣否

還有蔡培火表示: