※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1SY6OSIi ]
作者: sbs5099 (台籍日兵家屬請q我ID) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 入贅男日治時代擅自申報當戶長 5代子孫 1
時間: Wed Mar 13 10:08:22 2019
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190308/1529653/
上述這篇新聞連結提到
「楊火旺跟他的爺爺在日治時期，也曾多次到地方戶政單位申請改姓，但當時民情政府官
員很難會聽民眾囉嗦或講道理，好幾次都被請出去」
關於這段描述有些意見......
1. 日治時代戶籍謄本是可以訂正的。
我親戚有一些是從母姓的。
其中有一家一開始子女被寫錯寫成父姓，後來反映後在日治時期全都訂正成功。
因為沒有看到完整的戶籍謄本，以下為只根據新聞上圖片的戶籍謄本來做推測。
2. 陳家讓張姓媳婦招夫招來這位楊姓先生，
但是戶籍謄本上卻沒有陳家長輩跟陳家其他人？
日治時期第一次做戶口調查警察是會去家裡面訪問的。
新聞中提到陳火旺先生日治時代曾跟爺爺多次前去反應，
表示陳家當時最起碼還有他爺爺這位長輩在，但卻沒出現在戶籍謄本上。
陳家長輩還在，但卻不在同一個戶籍，應該是沒有住一起而且因故必須分戶。
日治時期如果同一戶籍但沒有同住，戶籍謄本上會寫明現居地是「寄留」而不是戶籍地。
因此可以判斷這是一個獨立的戶籍，而且戶籍中沒有陳家長輩在。
已分居且分戶的家庭，在陳火旺先生的父親過世的情況下，
戶長應該會是陳火旺先生或張姓女士。
然而右下角的戶主繼承資訊寫的卻是「明治十八年因父親過世繼承戶主」。
問題是陳火旺先生明治二十年八月出生，也就是說前戶主並不是陳火旺先生的父親。
當然也不是他的爺爺。
因此可看出前戶主指的應該是當時那位招夫楊先生的父親。
也就是說這份戶籍謄本顯示的是這是楊家的戶籍。
問題在於，當時該如何在日治初期第一次戶口調查時，
讓警察知道這個家的戶長該是陳火旺而不是楊先生。
首先第一個關鍵在於陳火旺的母親張姓女士。
從這份戶籍謄本可以判斷他們應該是沒有跟陳家人同住。
如果她在第一次戶口調查時沒反應，後來存命時期於整個日治時期都沒有爭取訂正，
申請改正為以陳火旺為戶主的陳家戶籍，
那麼就沒有人能夠證明楊先生是招夫。
陳火旺先生是晚輩，晚輩跑去申請讓養父變招夫，日治時代的辦事人員當然不會受理。
至於陳家長輩爺爺應該是沒同住，再加上不同戶籍，他的立場去申請當然也不會受理。
因為他根本就是不同戶籍的外人。
這是為何他們日後去申請訂正也無法通過，
應該不是因為「當時民情政府官員很難會聽民眾囉嗦或講道理」。
至於小孩子能不能當戶長？以同一份戶籍謄本來看，
明治四十年楊先生過世後，他的長男楊萬火當時六歲繼承戶長。
這代表陳火旺先生的母親如果願意爭取，
即使年幼，當時他也能擁有一個屬於自己陳家的戶籍。
然而問題似乎也不是只出在張姓女士跟她的招夫身上。
從同一份戶籍謄本上也可以看出，有試圖訂正過的痕跡，
陳火旺先生的續柄欄位有加寫上招夫。這應該是想訂正但寫錯欄位。
那看起來不是後來訂正的，因為後來訂正的，經手人會蓋章，而且會寫上訂正事由。
看起來可能是第一次做調查的時候，
張姓女士跟楊姓先生在訪問完畢後才想到要講招夫的事。
問題是日治初期的日本人應該是不懂招夫的意思。
日本有招贅制度但是男生是以養子的形式進入女方家戶籍。
他們可能無法理解為何張姓寡婦結第二次婚，
然後楊姓男生進來陳家招夫卻不用改姓當養子，
而且更難以理解的是，在分辨招夫與養子的差異之前，
日本戶籍制度中家父長制的前提下，戶口中卻沒有陳姓的長輩。
他們可能聽完說明覺得根本只是寡婦改嫁，那陳火旺先生當然就是養子。
日治初期日本人還不太會講台灣的語言，需要透過翻譯。
翻譯的人如果語言不太靈光又再加上日本沒有招夫的概念，
然後類似概念的婿養子的前提家中要有長輩卻又不存在於該戶口的話，
在判斷上就很容易出錯。
不過，就算真是出錯，還是有機會能訂正，問題在於當事人有沒有意願訂正。
這邊的「當事人」當然不可能會是晚輩以及其他戶籍的人....
回到問題原點，要如何證明楊先生是招夫？
在家中沒有陳姓長輩同住的情況下，當時只有張姓女士跟楊先生能有權申請訂正。
文中有提到日後去爭取的是陳火旺先生跟他的爺爺。
如果張姓女士跟楊先生當時沒有去爭取訂正，表示那份以楊先生為戶長的戶籍，
就是他們當時想要的結果。