黃帝穎/台灣青年智庫法學中心籌備委員
對於藍營認定行政院訴願會撤銷公投審議委員會(以下簡稱公審會)
否決「台灣入聯公投」決議違法違憲，恐屬法學論證不足之政治判
斷，殊不值採，理由如下：
第一、行政院作為憲法機關，則其下屬之公投審議委員會組織定位
不論為行政院之內部單位或有論其為獨立機關，皆無脫免於行政一
體、責任政治原則之規範，今縱認公審會為獨立機關，上級機關仍
得為適法性之監督，況依行政院公民投票委員會審組織規程第九條
規定「本會決議事項，以行政院名義行之。」，實已揭示其非得以
自己名義對外行使職權之行政機關地位，則遑論其為獨立機關，因
此認其為行政院所屬之內部單位並無疑義，行政院訴願會自得對其
為合法性、合目的性監督，且全國性公民投票之主管機關及受理訴
願機關均係行政院所屬，則由行政院訴願會逕為認定，較可達成救
濟目的，故藍營所認訴願會違法之指摘，究指為何，實難理解。
第二、雖有論者謂：本件事涉公審會之專業領域，且公投法已賦予
公審會人事依政黨比例產生之特殊性，殊不宜由訴願管轄機關進行
審查、逕自決定，然依大法官釋字六一三號解釋揭示「行政院為國
家最高行政機關，憲法第五十三條定有明文，基於行政一體，須為
包括國家通訊傳播委員會（以下簡稱通傳會）在內之所有行政院所
屬機關之整體施政表現負責，並因通傳會施政之良窳，與通傳會委
員之人選有密切關係，因而應擁有對通傳會委員之人事決定權。基
於權力分立原則，行使立法權之立法院對行政院有關通傳會委員之
人事決定權固非不能施以一定限制，以為制衡，惟制衡仍有其界限
，除不能牴觸憲法明白規定外，亦不能將人事決定權予以實質剝奪
或逕行取而代之。」係已闡明縱立法機關形成行政領域有獨立機關
之設置，仍不得以立法剝奪行政院之人事決定權，此係行政權之核
心領域，基此，行政一體及責任政治原則方得完整落實，而公審會
亦為政黨比例代表所產生，其作為行政院之內部單位，仍須通過行
政一體及責任政治原則之檢視，若今單以公投法賦予公審會人事組
成依政黨比例產生之特殊性及專業判斷餘地即認其不受上級機關行
政院監督，無異使公投審議委員會獨立於行政體制之外，進而破壞
責任法治、權力分立原則，難謂與大法官釋字六一三號解釋之理念
相符。
第三、基於「國民主權」理念之貫徹，公民投票乃主權者直接展現
其意志之方式，除補強代議民主之不足，更有以直接民主制衡間接
民主之意涵，然今立法機關藉由公投法規定以政黨比例代表組成公
投審議委員會，除有違權力分立、責任政治原則之虞，亦使主權者
之意志有遭受不當審查之可能；退步言之，縱不論究公投審議委員
會之人事產生方式是否違憲，然公投審議委員會得就主權者之公民
投票提案進行實質審查，即不符憲法第二條所揭示之國民主權原則
，若今行政院又對其所為之不法情事無審查、決定空間，將使行政
院雖作為憲政機關卻悖於民主法治之基本原則，進而致民意政治、
責任政治無法實現，另審諸公投法係依據憲法主權在民原則所設，
為確保國民直接民權之行使，該法第一條規定之立法目的即為楬櫫
，基此，藍軍倘認為公審會得以少數人決議來否決多數民意發動之
公投，即踐踏憲法賦予國民作為主權者之基本精神。
綜上所述，行政院基於落實憲法機關之職權、確立釋字六一三號解
釋對於權力分立、責任政治理念之實踐並完整保障國民直接民權之
行使即國民主權原則之實現，訴願會決定撤銷公審會否決「台灣入
聯公投」決議乃屬尊重民主法治之合憲合法決定。
帝穎部落格
http://www.wretch.cc/blog/rotpili&article_id=10247267
東森新聞報2007/07/15 00:14
http://www.ettoday.com/2007/07/15/142-2125835.htm