※ 引述《sap32aaa (不知)》之銘言：
: 總覺得很多人都不了解輕軌與捷運的差別
: 基本上目前台灣的捷運系統都是屬於A型路權的
: 也就是與不與其他運具混合 有獨立的行走空間
: 而一般輕軌和嘉義的BRT是屬於B型路權
: B型路權是指有部分與外界隔離的軌道
: 但是也會有與其他運具混和行走地方
: 另外就是C型路權 就是跟其他運具混在一起
: 這邊如路面電車或者是無軌電車
基本上其實你這樣說也是有待商榷的
輕軌與重軌是以軌道的質量與乘載量來分的
所以沙崙線、北捷高捷高運量都是重軌
而台灣又發明了一個中運量MCT，代表是木柵線
輕軌很多人都會直接套用到所謂C路權的街車，
但現在也有輕軌捷運LRRT或高架輕軌的出現（如新加坡）
也就是說輕軌可以是捷運系統的一種
（也就是A路權的輕軌）
: 很多人以為台北捷運的木柵線是輕軌
: 因為用的是膠輪
其實我的認知，說是輕「軌」就一定不會是膠輪了
而且我認為最適合台南的應該是膠輪系統
因為台南街道路幅較小而且某些路口狹小
加上台南是個小丘遍佈的城市
用膠輪系統有轉彎曲率半徑小，噪音小
而且爬坡力強的優點
當然我看到很多板友考量到經費問題
那我認為在這方面分什麼輕軌和捷運是沒有實益的
而應該考量的是更實質上的每種系統的建造及營運花費
: 但是這麼想就錯了
: 事實上木柵線仍然屬於捷運系統
: 只是木柵線不是高運量而是中運量的系統
: 就個人在後車站大學唸了一年書
: 台南雖不是很熟 但也大概知道路況下
: 其實台南有這個潛力發展路面電車乃至於輕軌的
: 這兩者建設費用不像捷運系統如此高昂
: 而且以台南路幅普遍狹小的情形來講
: 也是剛好可以塞的進台南街道裡
就是因為街道較小，更不應該發展路面式的輕軌
基本上我不認為國外的東西能直接套用在汽機車眾多的台灣
: 公車最令人詬病的問題就是在於他的班次不穩定
另外還有速度上的劣勢
與私有運具共用一般道路
加上速度慢及停靠站的關係
常常要花費比私有運具兩倍的時間才能到達目的地
: 很容易就會拖班或兩班車連著來
: 雖然說台南市花了不少新血在建置公車動態系統上面
: 但仍是有所不及的地方
: 如果改用軌道系統的話 在動態系統上也比公車更好掌握
: 另外就我個人去過加拿大多倫多的經驗
: 其實多倫多舊市區的路幅跟台南市相比 其實也沒大到哪去
: 但還是能塞條路面電車下去 所以台南市的路是夠大的
: 覺得台南若真要蓋輕軌或者路面電車的話
: 應該可以優先考慮一條環狀線跟一條車站到安平的路線
: 後面那條也最好能連結一些古蹟 這樣也能促進觀光
基本上大眾運輸系統應該不是只為觀光服務
尤其是台南這種大都會（依照主計處標準，台南為大都會區）
我希望以通勤為導向，這樣才能有穩定的客源
（這也是為什麼我在高鐵局的台南捷運路線中，最看好綠線東段的原因）
: 最後要講的是
: 台灣長期忽略大眾運輸系統 所以才會讓私人汽車如此發達
: 現在才開始發展大眾運輸系統 抑制私人載具
: 又會有聲音說"有機車就好了 幹嘛花錢蓋那麼多東西"
: 但有沒有想過十年後 二十年後的狀況是不是跟現在一樣?
: 交通建設其實要看的是長遠的發展 而不是僅僅拘泥於現狀
原則上我的立場與你是相同的
如內文有錯請指教