EP4為止看到的影象暗喻和批評(有雷
看到台灣的戲劇能夠逐漸打開接觸議題，以及能夠發展海外的潛力，真的是很開心。
不是要賣老，但從吐司男之吻開始斷斷續續看劇，從《吐》劇發現的問題到這兩三年的整
體水準，讓人覺得台灣戲劇還是很有發展空間。長期看美日劇的家人，也逐漸被我影響而
嘗試花時間進場觀戲。
好扯遠了，這篇想先說的是用影像做的某種暗喻。
也許是我過於主觀，但李曉文回到雙親身邊時，李父背後那幅《得‧舍》掛字頗有含意。
先忽略潦倒家庭何以有這東西，這是在李曉文看到二房東坦白家境後、鼓起勇氣回家處理
的片段，而客廳頹廢的老父，與曉文的勇氣、對李曉明事件的立場，正好成了強大隱喻。
放下過往的桎梏，才能面對剩餘的人生──這也許反映李曉文當下的價值觀，也是導演希
望傳達給李家的生活方式。
另一幕則是李曉文自問，是否當時多關心哥哥，就能降低案件發生的可能？母親沒有回話
，鏡頭也帶到瓦斯爐的火焰數秒。
當時帶到的火焰是紅橘色，而非藍色，這是瓦斯未完全燃燒的狀態，是否代表著李曉文未
能多關心兄長的「未竟之事」呢？又或者，結合李母正在下廚的場景，是否代表仍有照顧
子女的「天倫之責」、甚至李家雙親無法盡情生活的「生命之憾」？
再來是看到目前，有點微詞的地方。
首先是運鏡，抱歉非本科無法精確形容。近距離拍攝時，鏡頭總會無意義的嚴重搖晃，且
該情形明顯不是為了營造緊張或匆忙的氛圍，比較像拍攝當下無法固定鏡頭。例如EP3開場
的某兩演員對手戲，專注演員表情的同時，還要承受鏡頭或短或長的搖晃，私心覺得比平
常更易暈眩。
接著是政治不正確的部分。
看的出來導演想以案件當支點，探討加害人與被害人雙方的背景與後續生活，但這部戲影
射了許多真實案件，而導演的觀點，未必就是該事件裡雙方真實/應有(其實不能有這心態)
的反應，這是戲劇，是導演的角度，但是否會有許多觀影者看完劇後，開始完全用導演的
觀點，詮釋過往發生的那些事？
捷運無差別殺人案，其中一個死者跟我有數面之緣，我也在上香後看到家屬真實的反應。
直到現在，我偶爾還是會用不打擾他們的方式，關心他們家屬的後續生活──而真實裡，
被害者家屬未必有那麼多可以免除悲痛、罪惡感或是放下的契機，因為被害人真的就是單
純地從生活消失了。
我不是家屬，沒有立場為他們辯駁什麼；但必須了解的是，導演也不是家屬，他的畫面只
能表述他自己。
劇裡或許可用兩邊摸頭、各打五十大板等方式處理。但現實生活裡，被害者一方未必不再
需要同情；加害者一方未必情有可原而不須進一步負責。這個世界沒有那麼美好。
畢竟我從片尾字幕看到的顧問判斷，似乎不是兩方都有參酌──我講得很委婉。
至於精神病患者的問題，更加政治不正確，所以就不寫了。
但根據好友轉述家庭狀況，這的確會遺傳，他們家算到父執輩已經遺傳三代，第四代會不
會有類似狀況，他本人也相當緊張。