: 那麼我反問一個問題，你是基於什麼理由判斷退輔基金是低報酬「高風險」
你只講投資配置，拿一堆商業共同基金的風險等級資訊，那我想請問現在的退撫基金是屬
於哪一個風險等級？
基金投資最簡單的監管制度就是公開透明。我上一篇也寫了【買了什麼股票大賠錢都不知
道？】基金裡面的投資項目並沒有詳細列出來，難道這不叫｢高風險｣嗎？
只管表面的配置，而不關心裡面的投資項目，只看表面資料，你都不深入探究的呀？
腦子是個好東西，我們記得要常用。
:
:
: 我我上一篇的表很清楚告訴你
: 基於退輔基金債卷(和存款)與股票平均投資
: 進而判斷屬於穩健偏保守型的投資，屬於低報酬低風險的投資組合:
: 如果你對這方面很有興趣的話，你可以查查晨星網站
: 裡面有很多關於基金的資訊
: 舉個例子，我輸入多元資產，跑出很多基金:
: 隨便找下面4星級的安義多元資產基金，進去之後會出現這個表
: 中間有個風險報酬等級RR4，RR1代表低風險低報酬，越高代表高風險高報酬
: 滿分是RR5，所以RR4算是高風險高報酬
: 你多看幾個4星級的多元資產基金後
: 再來比較不用每年收取1%~2%管理費的退輔基金
: 你應該能了解雖然退輔基金真的不強，但是也不是沒有做事情
:
退撫基金也不是沒有繳管理費用，只是不知道管理費用多少而已。我還真希望退撫基金不
要做太多事，主動式投資不但就像在射飛鏢，基金經理人操作績效好壞參半，況且手續費
、管理費高昂；相反的，
若是採用被動式投資，跟著大盤去買，
就像美國加州公務員退休基金(CALPERS)一樣，
真的就是躺著就在賺了！:
:
: 如果說公司債，舉個台積電當例子
: 台積電5年期「無擔保」公司債利率也才1.23%
: 如果是「有擔保」公司債利率只會更低
: 你當真以為債卷隨便都是5%，10%利息嗎？
: 不要一直關在學校裡面，偶爾出來見見市面如何:
: 提出的論點只拿其中一年的績效來說嘴，外國投資都是看長期的投資收益率，只拿其中
: 一年出來比意義沒那麼大。每一次的金融危機，只要有掌握逢低買進的分散成本
投資策略的話，時間一拉長來看，自然賺更多。
:
: 理論上沒錯，但是請問你有比巴菲特厲害嗎？
:
請問你提巴菲特跟我說的有關係嗎？現在重點是政府選了什麼股，有讓大眾清楚明瞭嗎？
: : 不是很多人說低點護盤是正確的嗎？
: : 但如果有人謀不臧，隨隨便便就去高點護盤，當然護到手斷掉呀！
: : 目前
: : 管理委員會機關代表共17人，專家學者16人。
: : 監理委員會機關代表13人，軍公教官方代表4人，受雇者公務員4人，教師2人。
: : 加拿大安大略退休基金運作，由政府與受僱者各出派1/2專業代表，另共推一位代表(
共
: 23
: : 人)，採取監管分離，由政府與受僱者共同監督。
:
: 顛倒了
: 台灣採監管分離
: 你說的加拿大採監管合一
: (我才不信把基金的財務報表丟給受雇者，受雇者看的懂，連財務報表都看不懂有辦法
監
: 督基金，我們就要相信每個學生都考的上台大醫學系)
:
｢監管合一？監督與管理合一？｣你覺得｢球員兼裁判」的做法會讓投資效益變得好高高
就對了？這種說法已經違反人性了！你覺得呢？
加拿大的制度你可以看這裡：
http://www.cppib.com/en/
:
: 哪種系統比較好沒有絕對，各有優缺點
:
: 反觀我們的代表可以有效監督嗎？難道就任由賠錢了，再要受僱者負責嗎？
:
:
: 能不能監督是人的問題，不是制度的問題:
: 例如台灣公司監察人很多只是擺設，根本就是董娘下來當監察人，不會監督公司
: 但是董娘不監督公司，跟要不要廢除監察人制度是兩回事
: (所以上市公司後來就變成獨立董事成立審計委員會來執行監察人工作，公司法的問題
就
: 先跳過了)
:
嗯，我會說監督是人的問題，也是制度的問題。若官方代表占絕對多數或不夠專業，可能
無力監督。所以提到要官方、受僱者各1/2的專業代表，再共推一個代表。目前退撫基金
看來是不夠公開透明，監管制度必須改善，監理委員應該要可以做到：
一、能夠審計會計、會計紀錄 (會計鑑識)
二、評估投資計畫是否適當、合乎法令
三、評估風險分擔，與避險機制
四、評估投資是否透明、公開，解說是否確實可讓受僱者理解
五、依經濟原則訂立合理之短期績效、長期績效
我不知道現在監理委員是不是董娘啦？附上監理委員名單供您檢視。
http://imgur.com/a/HgyPM
: