今天打電話到段宜康辦公室，不打還好，一打一整個爆氣。以下對話內容:
助理:你們對年金改革的看法是什麽?
我:在民國85年就已經進行過一次年金改革，制度即從恩給制轉為儲金制（新制），適用
新制教師從此就沒有18趴，因此退休所得絕對不可能有人工撐高的現象，事實上新制老師
改革後退休金只能月領38845元，而且新制老師改革後還要用更低的所得替代率，要延後
退休、延後領取，這樣的年金改革完全看不到世代正義。
我們希望:
退休金計算之基準及基數，在職者和已退者標準應該一致，均採「本俸」計算，不應採計
15年均俸，才符合世代正義。
在職的採計基礎是最後15年的平均薪俸，我們的基數本來就低，採計15年均俸當然所得更
低。年金改革未將新舊制的世代差異納入考慮，我們新制公教人員卻成為年改下的犧牲品
。這就是政府所說的世代正義嗎?
助理:語塞。
我:我們拒絕不合理的所得替代率，要求至少不得低於考試院年改版。
助理:所得替代率有15年緩衝期啊！又不是一開始就是最低的替代率，分１５年調降就“
已經很好了”啊!有什麽問題嗎？
我:問題是在職的15年過後一退休，迎接我們的就是最低的所得替代率。緩衝期對在職的
在哪裡?請問對在職的"好"在哪裡?
助理:語塞。
我:我們呼籲政府正視教育現實，中小學教育人員月退起支年齡不應高於55歲，以避免校
園陷於「老老師退不了，新老師進不來」的惡性循環。
助理:你這樣講對老老師不公平，老老師教學經驗豐富。
我:我們並沒有歧視老老師，家長也沒有。家長也很肯定老老師教學經驗豐富，但是家長
認為中小學教師年齡的確不宜過大，這是民意，執政黨為何一定要違背民意而行?
助理:不是什麽都要聽民意，你這樣講阻斷了老老師想繼續教的權益。
我:他們想繼續教就繼續教，沒有人強迫他們符合退休條件就一定得退，但是到了65歲，
就一定要退，這是法律規定的。這完全隨老師意願提退。況且連教育部部長也認為中小學
教師不宜教到60歲，58歲都已經極限了。您可以到中小學現場教看看，就可以知道中小學
前線教師為何一直講退休起支年齡不宜60歲才起支。
助理:你們也可提早退啊！
我:提早退，一年就得減額4%，5年就減20%，不就減到樓地板了?這樣誰敢提早退?日前台
南有277人和新北市有150人抽回退休申請單，就是因為退休金銳減，大家才紛紛抽單啊！
不只這樣，我們在職的以後退撫基金提撥率還要從現行12%調高至18%，公保提撥率從8.83
%調高到16%，意即法案一過，我們立即就要開始繳納更高的退撫金和公保費，625薪額25
年年資要繳到8500元，繳那麽多錢，結果政府告訴我們基金只是延後破產，所以還是會破
產，那這樣我們為何還要繳錢?我們退休時再度破產，領不到退休金，這就是政府所謂的
照顧年輕人的政策嗎？這就是陳副總統說的世世代代領得到，領到老?我們聽來格外諷刺!
助理:可是草案裡有講每隔五年還會再檢討，改善基金。
我:你們所謂的改善基金就是每隔五年又要往我們在職的身上挖錢，又砍我們，又再叫我
們繳更多的錢去填基金的黑洞，我們繳錢是繳火大的嗎？
既然基金會破產，為什麽年改所省下的經費不挹注到退撫基金?
還有公保並無破產疑慮也沒有財務問題，公保金的請領年齡為何要到65歲?計算基準為什
麽要改成15年均俸計算?為什麽併入所得替代率裡?
蔡政府號稱民進黨是最會溝通的政府，可是我們打了多少次電話，要求段委員聽聽我們年
輕人的意見，要求段委員跟我們見面，為什麽都沒下文?段委員就這麽怕跟年輕人溝通嗎
？
助理:我會跟段委員講，看看他什麽時候有空。再見。