https://goo.gl/GiRcb9
蘋中信：學校沒收果凍筆是好的教育嗎（呂秋遠）
2017年06月09日
這兩天在台北市的信義區國小，有一場所謂的沒收「果凍筆」的爭論。起因是有一名教師
，因為擔心學生使用高價的果凍筆，引起其他同學的攀比，因此要求學生不得將果凍筆帶
至學校使用，否則將會沒收至學期末才會發還。這樣的措施，引發了贊成與反對的論爭。
贊成者認為，這是教育者對於學生的責任，畢竟一枝筆的耗費竟然是200元，對於字體的
優劣也沒影響，為何要使用如此價格的筆？況且如果不禁止，可能會導致其他同學因為虛
榮心的原因，要求家長購買，這對於家長來說，也是很大的困擾。
社會醜惡現實不教
反對者則不如此看。論者有以文化創意的觀點來看，認為200元的筆固然比一般原子筆的
價位要高，然而這是因為這項產品的優點，只看到價格，卻忽略一枝筆何以售價可以標高
，還有市場供需，並無道理。當然也有從去管制的觀點來看，認為教師似乎管理過多，畢
竟使用什麼文具，這是學生的選擇，沒有道理僅以威權的手段沒收，而扼殺學生對於現實
社會的理解。畢竟，這個社會，就是存在著貧富差距，即便在學校可以矇上學生的眼睛，
難道步出校門，貧富差距就不存在？
就禁用果凍筆事件來看，恰好反映出部分教師或家長，對於教育的認知，仍然停留在「保
持孩子對於這個世界的美好期待」，而非教會孩子未來的求生技能。對於部分教師與家長
而言，課業大抵是最重要的，我們也應該教育孩子社會的美好，至於其他的醜惡或現實部
分，就留給孩子出社會以後自行探索，這些部分，學校不適合教導孩子。不是這樣嗎？
否則，這個社會就是存在貧富差距，就是有人會因為功能考量、名牌考量，而選擇高價的
產品，為什麼學校老師要禁止學生使用高價文具？這位老師，根本就不用擔心傷害孩子或
家長的玻璃心，因為縱然真有學童要求父母購買類似產品，這也是父母應該煩惱的事情。
這個社會的歧視與差距，無所不在，難道老師在課堂外，也可以禁止學生在假日的時候使
用名牌包、到國外旅遊，或是在學生在課餘的時候，三三兩兩聊天炫富？
其實這件事情，不是單純的禁止使用果凍筆，而是部分教師在教學時的心態，或許必須要
調整。我們的學校教育，並不是只教導孩子光明面，至於黑暗面，則是全面禁止，當作沒
這些事情發生，舉例來說，最明顯的就是性別教育。部分教師與家長，對於性別教育，或
是性教育，非常反彈，認為不該教導孩子在性交、愛情、同性婚姻等的客觀知識，而是應
該要讓這些教育退出校園，以免孩子被「污染」，讓學校保持「純潔與乾淨」。
學校隔離成無菌室
可是，事實勝於雄辯。當學校不教，孩子透過網際網路，以及手機上的各種訊息的流傳，
或許知道的事情早就比學校老師知道的多，而更可怕的在於，因為部分老師與家長把這些
課題當作禁忌，認為不該教、不用教，小孩長大以後再說，所以衍生出各種法律與社會問
題，畢竟理論已經趕不上實務，而孩子透過私下所學到的「常識」，或許根本就是錯誤的
，而老師與家長，卻因為規避這些問題，而無從指導起。
果凍筆事件，單純以沒收的方式來說，是最好解決爭議的方法。然而，這種方法卻顯示出
如同性別教育一樣的缺憾，把學校隔離成無菌室，對於教育一點也不好，這只會讓我想到
四個字的成語：「掩耳盜鈴」而已。
律師