實驗教育三法放寬為哪樁？地方政府為選票帶頭違法
徐珍翔2017-12-06 09:00
立法院教育及文化委員會週四將審查「實驗教育三法」修正草案，擬將公立學校實施實驗
教育的學校總數上限從目前的10％放寬至三分之一，美其名是邁向先進教育國家，但事實
上，在過去3年裡，實驗教育學校暴增5倍之多，多半由即將面臨裁併的偏鄉公立學校轉型
；地方政府基於選票考量，為了「短暫續命」的中央補助款項，甚至不惜帶頭違法。
清風微撫，樹影搖曳，窸窣聲伴著蟲鳴鳥叫，學童們在天與地之間奔跑歡笑，森林小學、
樟湖生態中小學都曾勾起民間對於實驗教育學校的各種想像。
2014年11月19日，被稱為實驗教育三法的《非學校型態實驗教育實施條例》、《公立國民
小學及國民中學委託私人辦理條例》及《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施
條例》正式上路，一時間，實驗教育方興未艾；3年過去，原本全台只有10多所的私人實
驗教育機構，如今已發展至將近70所，其中，有50多所由即將被裁併的偏鄉公立學校轉型
而來，屬於私人辦理的實驗教育機構僅3所。
全國教師工會總聯合會理事長張旭政認為，偏鄉的公立學校一旦面臨裁併，對地方政府而
言就是財政負擔，但貿然決定「收起來」，恐怕又會得罪選民，因此，若能轉型為實驗教
育學校，不僅可以獲得中央補助款支持，暫時拋開燙手山芋，長遠來看，還能成為未來正
式教師超額的調節閥，「讓現在已經是體制內的老師，未來超額的時候有地方可以去，否
則一旦演變成資遣，怕會引起政治效應。」
14名教師僅1人為正式編制，其他都是代理教師
那麼，成為實驗教育學校的教師又如何？根據全教總調查，公立學校轉型後，不少選擇減
少聘用正式教師，改請未必具有教師證的代理教師，以嘉義縣6所實驗學校中的4所來說，
豐山實驗教育學校的14位老師當中，只有1名正式教師，其餘13名全是代理教師。太平國
小13位老師只有2名正式教師。太興國小的7名教師裡只有2名是正式。仁和國小7名教師當
中，正式老師僅3人。
張旭政進一步指出，太平國小在2015年徵選教師時，規劃12名教師當中，正式與代理的名
額各半，而代理教師的資格要求當中，只有1人必須具備英文專長，其餘5人都是比照一般
教師，「那我們就要問，為什麼一般教師的工作，不用正式教師，而是要用代理教師？是
不是要避免超額的麻煩？是不是政府為了省錢？」
在少子化、人口外移的雙重衝擊下，偏鄉公立學校早晚得面臨教師超額的命運，若體制內
的教師被介聘到實驗教育學校，撐著不走行嗎？
張旭政繼續用太平國小的師資數據說明，2015年的6名正式教師，至今只有2人留任，因為
實驗教育必須具備特殊教學理念，自然得和十二年國教課綱脫勾，如此一來，設計課程與
教材的重擔便落在教師身上，沒多久時間，教師難免身心俱疲，萌生退意。
張旭政直言，該案例也突顯了另一個問題──教師流動率極高，「如果一所實驗教育學校
的教師流動率很高，在師資不固定的情況下，要如何推動所謂的理念，如何有課程一貫性
的教育內容，我們也希望教育部能查一查這些實驗教育學校的教師流動情況如何。」
實驗教育玩假的，宜蘭縣府帶頭違法
即便實驗教育學校有許多問題，但畢竟是實驗性質，難道不該更寬容嗎？對，也不對。因
為該寬容的是「真實驗」，而非暗藏目的、刻意為之的「假實驗」。
身為宜蘭縣教審會委員、宜蘭縣教師職業工會理事長鄭祺怡就抱怨，在去年的4月1日、今
年的6月11日審議會上，宜蘭縣的東澳國小及大同國中都超過申請期限，前者逾期8個月，
後者將近1年，卻都被宜蘭縣政府要求通融，「一個審議案前4天送件，一個是前10天，那
麼多資料，審查人員怎麼看，根本來不及，（宜蘭）縣府要大家通融，雖然我在會議上強
力反對，但因為只有一席，最後還是通過了。」
鄭祺怡直言，宜蘭縣在少子化、人口外移衝擊下，使得一些鄉村更鄉村了，有許多公立學
校都面臨裁併校的問題，卻因為地方人士擔心社區會隨著學校裁撤沒落而強力反彈，始終
沒有動作，「縣府其實也想收起來，因為可以省錢，但是不敢，怕流失選票，由於一直不
收，又拿不出錢來救，最後只好鼓勵申請實驗教育。」
可惜的是，即便計畫通過，許多學校也只能短暫續命，因為原本第一年200萬元的補助款
會逐年遞減，兩年後，每間學校只能領到80萬元，減幅高達六成。
「其他不足的部分本來該由縣府補足，但大家都知道，我們宜蘭縣府很窮，根本沒有資源
去做這件事，」鄭祺怡舉例，湖山國小轉型實驗教育，原本規劃6年預算為1040萬元，如
今已經兩年未獲得補助，連宜蘭縣府也不願出錢，因此只能且戰且走，「巧婦難為無米之
炊，但可怕的是，縣府都不提這部分的風險，還一直鼓吹申請，只因為怕學校關門。」
轉型實驗教育學校亂象多，地方政府無力監督
值得一提的是，轉型為實驗教育學校的機構，因為在實驗教育三法當中已明定，可不受《
國民教育法》、《教師法》、《教育人員任用條例》、《特殊教育法》及《私立學校法》
規範，對此，張旭政也感到憂心，「這些法律都是我們國民教育的主要法令，但是都管不
到實驗教育學校，那未來有三分之一的學校可以不受這些法令限制，我們實在很難想像教
育秩序會變成怎麼樣。」
而根據張旭政掌握資料，目前全國公立學校轉型為實驗教育學校的比例不到3％，只有宜
蘭縣與台東縣達到10％的上限門檻，「也就是這兩個縣市一直鼓吹要放寬上限。」
要討論放寬與否，還得就事論事，除了形而上的理論，或許也可回到實驗教育學校的供需
狀況來思考。不過，根據我們向教育部求證，卻得到驚人的答案──連實驗教育學校的樣
本數都是一日三變。
一名官員私下對我們抱怨：「我跟你講，那個名單一日數變，連學生數都無法掌握，國教
署發文給各縣市後，縣市政府給的內容一堆錯誤，他們自己都搞不清楚，根本隨便填，8
月底給的名單和現在差距極大。連名單都不確定了，你認為裡面還有什麼嗎？」
整體而言，在教育理想上，實驗教育學校絕對是美意，但受到政治考量的汙染後，卻成了
維持選票的工具。更可怕的是，這樣的做事邏輯還只停留在頭痛醫頭、腳痛醫腳的打馬虎
眼階段，彷彿只看眼前可供續命的補助金，卻壓根沒打算讓學校永續經營；甚至，面對這
類有別於現行法令規範的新形態，仍是新手上路的地方政府連如何審核、監督都會是一大
問題，試想，若要你來監督「我的理念」，到底是你說了算，還是我？
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/7226