誰的實驗教育三法？ 學教育的各位，真的想通了嗎
劉欽旭／全國教師工會總聯合會政策部主任
面對違法個案失去實驗教育主體討論
實驗教育三法一如預期通過修訂立法審查程序，主要審查結果，在於開啟政府給予實驗教
育辦理者補助、提高辦理實驗教育學校數比率、提高每班以及每年級學生數總量等等。非
常湊巧的，在修法期間正好發生了宜蘭人文中小學被要求解約的單一事件，可惜，修法過
程看不到這些根本上的討論，也看不到各個實驗教育推動團體對於宜蘭個案的評析。原先
最該被連結到修法的事件，竟然只是個案學生頭綁布條，要原辦理者續辦；立委、代理縣
長、藝人身分父母，公開表態個案後續處理意向，獨獨未見，眾人針對宜蘭縣教育處長所
提出的教育品質、違法問題公開實際檢討，不知勇敢施政的教育處處長做何感想？
面對偏鄉實驗教育沒有討論保障充足選擇權
修法期間，嘉義縣的幾所實驗學校也被發現，一個學校竟然十四位老師僅有一位是正式老
師，嘉義縣的學校是公辦民營，也就是辦理者是以原先的公校經費、設備辦理實驗，不是
家長或是學生提出實驗需求，是縣政府同意特定團體接手辦理。在偏鄉的公辦民營，家長
學生最大的問題是，就算不想留下來，因為隔壁學校距離遠，到鄰近的學校也不太可能，
「選擇」對這類學校的家長學生來說，和都會、平地家長相比，沒有數量眾多的鄰近學校
可以選擇，這是根本上的不同！嘉義縣政府、實驗教育推動者，顯然沒有對應上這些社會
疑慮，或者是選擇性的逃避？
推動實驗教育應該多些自我檢視
實驗教育修法期間，筆者認為最大謬誤，是個別立委不斷提出：家長因為不喜歡現有公私
立學校，家長對實驗教育需求很大，所以需要提高實驗教育辦理數量和比率！可是，這些
聲音，卻沒有注意到，三年前的立法，原先就是可以到10%，為何三年過去了，比率是1.3
%，不是逼近10%？為何要廉價否定98.7%的親師生，教育部真的對自己這麼沒信心？教育
部不必高調自我肯定台灣公共教育品質，至少也不應默認這些刻意對立現有公校和實驗教
育的言論；又為何號稱有理念要辦理實驗教育，卻連共同理念的合作夥伴也找不到，對於
夥伴都組不起來，卻還大張旗鼓告知國人留不下原先應該是共同理念推動者的夥伴。依我
看來，應該優先檢視自己的實驗教育理念，哪裡出錯了？流失了理念相同的核心團隊，領
導有沒有問題？怎麼會連夥伴都找不到、留不住。真的只要說三次「實驗教育需求很大」
，就可以拿補助、調比率、增人數。
誰的實驗教育
會不會實驗教育只是類型選擇，而不必然是否定現有？會不會實驗教育目前只是高社經背
景家庭的另類選擇、追求，更有甚者，低社經家庭的家長，會不會只是深怕自己的孩子漏
了什麼，於是羨慕、追逐這些實驗教育機會？學教育的、辦教育的，我們真的想通了嗎？
要不要先聚焦待解問題以及真實需求？是不是就從教育部本來就應該做，目前來沒看到的
實驗教育三年成果檢核開始。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171223/1264769/?utm_source=Line&utm_m
edium=MWeb_Share&utm_campaign=https%3A%2F%2Ftw.appledaily.com%2Fnew%2Frealtime
%2F20171223%2F1264769%2F