實驗教育，填鴨復辟？
2017/12/25 19:23
楊智強／嘉義縣教師會副理事長、全教總政策部研究員
看到標題，您是否認為前後價值矛盾呢？曾經執政的國民黨，基本工資八年來仍蝸牛般速
度徘徊在20K邊緣，如今搖身一變成為勞權捍衛者；選前高喊鼓勵組織工會的民進黨，正
雷厲風行將《勞基法》修惡，大刀闊斧開除擔任工會理事的華航員工；關切統一中國遠過
於民主人權普世價值的新黨，近日數名黨菁英遭搜索，支持者竟高舉守護人權「新」神主
牌；倡議罷免門檻採簡單多數決未果的時代力量，塞翁失馬反而僥倖保住黨主席立委職務
。
政局詭譎多變且包藏禍心，看似前衛的實驗教育修法又何嘗不是？筆者在全教總政策部會
議研討草案，也驚覺有價值錯亂的條文隱身其中，尚未被民眾有充分討論的機會。
非學校型態實驗教育在草案第4條，略分為個人、團體、機構三類，草案第3條更直接載明
參與實驗教育者，視同各教育階段學校之學生。也就是說，孩子們縱使待在實驗教育機構
而非一般學校，實際上仍隸屬於民教育範疇。以下是《高級中等以下教育階段非學校型態
實驗教育實施條例修正草案》第7條之三：建築物應符合D-5使用組別及建築相關法令規定
。
我們來看相關法令規定，依據建築物之使用類別、組別及其定義，D類為供運動、休閒、
參觀、閱覽、教學之場所。一般學校歸類為D-3或D-4使用組別，D-5組別是補習（訓練）
班、文康機構、才藝班、課後托育中心等。臺灣實驗教育聯盟說：「是辦學的理念、精神
內涵、課程重要，還是學校的『硬體』重要呢？」筆者完全肯定前者的重要，但對後一句
持保留態度。我們能理解機構建築物類別從D-5變更為D-3或D-4需要足夠經費，但為求迴
避教育成本，臺灣實驗教育聯盟卻表示：「變更後對教學運作而言，毫無實質幫助。」筆
者則無法苟同，俗話說窮不能窮孩子，省不能省教育。為了省錢，我們甚至失去了綠蔭成
趣的校園記憶！球場、校園老樹、戶外運動空間…，真的對孩子「毫無實質幫助」嗎？
試想，社會大眾對升學補習班建築樣貌的印象不言而喻，鄰近大型車站的高聳大樓，莘莘
學子們排隊在電梯門口，魚貫而入在擁塞的電梯裡，傍晚到黑夜長時間坐在教室內，個人
空間不比一般學校教室，文康機構如救國團、課後才藝班也相去不遠。ꂠꀊ
重點來了，一點兒也不窮的連鎖補教業者，是否更得以藉此法規鬆綁，申辦實驗教育機構
？未來對教育的想像，補教業可以高舉實驗教育的大旗，名正言順揮軍國民教育市場。全
台人潮聚集交通樞紐之處，依照草案規則，一到五樓的介紹貼牌皆能合法高掛多所實驗教
育機構，這些機構名稱，與南陽街林立的招牌似曾相識，還能進一步提出實驗教育計畫向
政府申請經費。
以筆者教學十餘年的切身經驗，這樣的「教育市場」，確實能得到不少家長青睞，填鴨教
育恐將大舉復辟，名為實驗教育機構，實為補習班，相關經費很可能反而挹注到補教界。
此外，這些「補習型」實驗教育機構還能依草案第7條規定，向國家依法申請使用公立學
校之閒置空間，或經學校財團法人依法同意租、借私立學校之空餘空間；並不受前項第三
款建築物使用組別之限制。一旦遊走實驗教育三法灰色地帶，補習班絕對能合法蔓延進駐
校園。
我們要做的不是回頭瞻仰「背多分」，而是引導學生發展多元智能，補習機構插旗國民教
育後果可想而知，填鴨教育陋習不可長。這是我們期待的翻轉嗎？還是腦充血？
https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20171225/1266121/