處理不適任教師應「快所當快」才是真本事
/劉欽旭（全教總秘書長）
文長慎入！我一向尊重適任校長，校長們不要以為我指的是全部校長！
處理不適任教師應「快所當快」才是真本事
校園是人所組成的一個特定學習生活場域，國家透過師資培育以及各種專任人員聘任規定
，延攬相關學校教育人員，進入校園經營以及施行各種教育作為，是不同於一般社會結構
的小社會。除了學生以外，可以說校園內都是學有專精的成人。
同時，因著學生處於成長期尚未成熟，基於兒童少年保護的最高原則，給予校園內相關教
育人員強度較高的約束，此為人人可以理解支持的特殊狀態。基於這些普遍認知，目前台
灣透過各種立法規範教育相關人員強度是高的，也就是說法是沒問題的，雖然校園內是一
群學有專精的工作者為主，還是特意提高法的規範強度，唯一目的就是保護學生。那麼特
定的團體一直向社會訴說不安，到底問題在哪？難道是有人故意無端惹事，還是有權責相
關人不作為！
不論制度如何完善，規範如何清楚，當然學校還是會有管教問題或是教學不力的情形，首
先就應該理解：不可能有種法律修正文字可以一勞永逸，只要修什麼法律文字，從此學校
都不會出現管教問題或是教學不力。可見，越低越好的出現比例與快速有效解決才是真本
事。台灣從過去的校長以及教師都是派任，已經進步到都是聘任，不論是校長的遴聘或是
教師的甄選聘任，無非都是強調確定不適任就要接受該當懲處或者離開教學現場，這是台
灣教育人員任用改革的一大步，杜絕了甲校不適任到乙校的惡習，更斬斷了教師的永任制
，設立聘期制度。
回到學校現場，目前出現疑似不適任言行之教師，基於對學生身心發展的保護，都是先阻
斷師生關係，教師先離開教學現場，這就是快所當快！問題是，疑似不適任難到要立即解
聘，台灣對於立即解聘的法律條文已經非常明確，如果不是這些立即解聘的行為樣態，怎
能用情緒叫好方式立即解聘！保護學生，維護教育品質先守住，再以符合人權程序處理，
就這麼沒空間嗎？顯然有些特定人士不是想要對症下藥而已，有時還真給人獵巫感受，以
人為本淪為口號。
疑似不適任教師第一時間與學生隔離之後呢？不會放著不處理吧？現況是只要校長同意，
就可以因為教學不力或是不能勝任工作有具體事實，移送非學校層級，而是屬於地方政府
層級的教師專業審查委員會，進行調查之後，限期提出是否需要輔導或是解聘的決定，這
個制度在全國教師會與教育部共同發起建置完成後，送審的案子基本上都能有效處理。這
也就是說，不適任教師透過快所當快的阻斷師生關係，再輔以更為專業的審查機制有效處
理，不適任的問題可以專業面對，不是不再出現，而是降低出現機率，進而一經發現立即
有效處理。
對於不適任教師處理被曲解，心中其實有氣，忍住做了上述說明之後，容說句直白話：這
些主動與被動在媒體面前引導不適任教師處理不好的校長們，你們自己到底提報過不適任
沒？處理過嗎？如果沒遇過，出來湊熱鬧？如果有，沒能力嗎？還是單純就是沒勇氣承擔
本是校長職責所在？
教評會教師過半比例，從頭到尾就是為了凸顯專業為本以及保障教師人權，透過合議杜絕
過去校長一人專權時代，以及降低校園白色恐怖的可能。好奇我們這個社會真的能接受對
於教師解聘與否，突然完全授權校長聘任所謂社會公正人士，姑且不論社會公正人士何在
？立即看到的是校長透過這個機制，判生判死全握在校長聘誰？台灣社會真的相信這些過
去鮮少主動提報不適任，相反的卻常常在媒體前誤導社會的少數校長心證，我們要把台灣
教師專業自主與工作權益放給校長一人獨斷？能不慎乎！