https://tw.appledaily.com/forum/daily/20190403/38299009/
蘋中信：高中國文科的行李箱（朱宥勳）
出版時間：2019/04/03
這幾個月，高中校園開始了「選書」程序，要決定下一個學期使用什麼課本。這次的選書
，各校均嚴陣以待。因為適逢108新課綱上路，各個版本的課本都有一定程度的變革，必
須重新評估教科書與課程的搭配。而我因為參與「奇異果版」國文課本的編輯，也接觸了
一些關於高中國文科的相關資訊。
其中最令人哭笑不得的現象之一，是高中國文科的「厚度」。由於課綱、大考近年的變革
趨勢十分明顯，不斷強調「閱讀理解」的重要性，顯然引發了教學現場的普遍焦慮。
過往死守一本課本，就可以背出一定分數的方法已經失效了，人們開始轉而信奉「大量閱
讀」的方法。於是，教科書出版社便開始以各種名義出版「補充教材」，在課本之外提供
大量的閱讀測驗、補充文選，這些教材的選文範圍十分彈性，從文學作品到科普文章、從
紙本出版到網路名文，可以看出編輯團隊確實下了很大的苦心。
但是，這樣做卻不是沒有「外部成本」的—這些成本，全都被學生吸收了。我15年前讀高
中的時候，一般高中生會在國文科上面付費購買多少東西呢？大概就是國文課本1本，習
作1本，試卷1份，補充讀物1本（比如「搶救國文大作戰」之類的東西），大概就在2-5本
之間。15年後的現在，學生要買幾本呢？很可怕：最多可能要買到11、12本。這些書當然
不會是免費贈送的，成本就由學生全部吸收了。
大量閱讀是種迷思
而且，只有國文科需要這麼多本，獨冠高中各科。所以每到開學時分，就會有學生拖著行
李箱去裝國文科的課本們。
這後面自然有其「產業」和「利潤」的理由，在此暫且不論。但我覺得可以進一步思考的
是：這樣的「大量閱讀」，真的會幫助學生加強閱讀能力嗎？
事實上，「大量閱讀」很可能是一種迷思。大量到底是多大量？1周1萬字，還是1天3000
字？誰也不知道到底要讀多大量才有用，最終就變成拚命衝數量來讓大人安心的詭異比賽
：反正我一學期都發10本書給學生了，學生有沒有可能吸收這麼多雜亂而缺乏脈絡的短文
集錦，這就看學生造化了，大人們總是「盡人事」，接下來只能「聽天命」了。
然而，這種教育方式並不科學，真正的閱讀教育並不是這樣的。如果大人們回憶一下自己
在大學時所受的訓練，就會想起來：所有閱讀都是脈絡性的，因為讀了A，所以對B好奇，
再從B延伸出C，而不是不分青紅皂白、抓到什麼都吞。與其讀10本缺乏脈絡的短文集錦，
不如讓學生依著自己的興趣，好好讀完2、3本彼此關聯的書。
浮泛地衝「量」是沒有意義的，不如精耕細作，利用相對少一點的閱讀材料，探測、構築
起學生自己的品味體系。
學生真的不需要一行李箱的書，他們需要的是找到自己願意隨手放在背包裡，在捷運上公
車上翻個2頁的書。但這種「正常」的閱讀教育，距離我們目前的教學現場，還是頗為遙
遠的吧。
被課本的格式綁住
這不是在怪罪教師或出版商，而是台灣人對「國文科」的想像，還是多少被「國文課本的
格式」綁住了—那就是一本缺乏脈絡的短文集錦啊，許多新編的補充教材，也是照著這個
格式去打造的。
如果有一天，我們的國文科不再有一本統一的「課本」，而是直接帶學生閱讀市面上能夠
買得到的普通出版品，那才是我們真正擁有健康的「閱讀教育」的一天吧。
作家